ОтРоман АлымовОтветить на сообщение
КДобрыняОтветить по почте
Дата04.05.2009 14:15:47Найти в дереве
Рубрики11-19 век; Искусство и творчество;Версия для печати

Выскажу и я своё пятикопеечное мнение (+)


Доброе время суток!
Батальные сцены и игру актёров я судить не буду, ибо и в том и в другом не смыслю ничего. Равно как, впрочем, и историчность.
Собственно что мне в фильме приметилось - это
1) В отличие от книги, где автор, насколько я помню, не сильно себя утруждает описанием мотивировки поступков Тараса Бульбы, в результате чего он выглядит старым самодуром. В фильме Тарас - человек, говоря современным языком, с глубокими психологическими травмами (см. постоянно повторяющуюся сценку с невольниками), который пытается от этих травм спастись в военной атмосфере Сечи, а потом, видя что Сечь всё больше становится государством с политесом - начинает мутить воду в целях заполучить себе эту самую войну. Да и сцена гибели его, которая в книге довольно бессмысленна (зачем-то остановился и стал искать люльку) - в фильме показана как самоубийство человека, потерявшего всё в жизни, кроме своих товарищей ("Не хочу, чтобы и люлька досталась ляхам" - жена и дети ляхам уже достались до этого).
2) Измена Андрея - мне в школьном возрасте (как, думаю, и 99% среднероссийских среднелюдей) был абсолютно непонятен как сам поступок (его мотивировка), так и механизм его реализации (с какого перепугу вдруг вчерашний голодранец-казак, даже изменник, вдруг куда-то едет во главе польского войска). В фильме пытаются показать, что сыновья Тараса уже слегка между двух миров, уже пытаются изображать какие-то западные элементы чёрте чего (см. попытки галантного поклона даме сердца посреди драки с поляками возле костёла). В общем пропасть там намного уже, чем казалось нам, советским школьникам (хотя и шире, чем было, наверное, на самом деле - ибо, если я правильно я понимаю, Бульба полковник польской армии, какая там ещё была?). Хотя сцена прохода увешанного мешками с едой и оружием Андрея через военный совет осаждённых поляков в комнату своей возлюбленной как-то уж слишком, вряд ли поляки бы это проглотили.
3) Евреи показаны близко к тексту Гоголя, но в каком-то плане даже с состраданием - как люди гонящиеся за доходом, но при этом абсолютно бесправные и презираемые всеми сторонами, для которых деньги -единственное, что они могут получить в этом мире.
С уважением, Роман