| | От | Гегемон |  |
| К | astro~cat | |
| Дата | 18.06.2009 00:48:16 |  |
| Рубрики | Современность; Память; |  |
А история конкретна
Скажу как гуманитарий
>>вы вообще про прогресс что-то слышали? что пороха сильно поменялись, что стволы стали несколько иными...вот у вас инет есть зачем-то :))
>>Вобщем эффективная дальность работы аркебузы по доспеху - не более 50-60 метров.
>Однако задав в поиске "пищаль" получаем несколько иные данные. О том, что прицельная дальность по уставу составляла около 50 м (на таком расстоянии обычно пробивался доспех и гарантированно наносилось тяжелое поражение одетому в него человеку), эффективный залповый огонь велся на дистанции до 200 м.
А каков был временной промежуток между залпами и какое расстояние по фронту занимал стрелок электрический поисковик сообщает?
>А если погуглим по мушкету опять таки 16 века получим, что эффективная дальность залповой стрельбы доходила до 240 м, при этом тяжелая (50—70 г) свинцовая пуля пробивала доспех на дистанции 100 м, а тяжелые ранения (при попадании в корпус человека — обычно смертельные) наносились до 600 м. На дальности одиночной прицельной стрельбы около 50 м мушкетная пуля при попадании останавливала скачущую кавалерийскую лошадь.
Такой мушкет был переносным артиллерийским орудием. И опять-таки - какое расстояние по фронту занимал мушкетер, как быстро можно было производить залпы, как в 16 в. организовывалась смена стрелков 1-й шеренги?
> Итогом все-таки получается существование технической возможности вести эффективный залповый огонь по наскакивающим на дальность стрельбы лучникам. нужно просто правильно организовать этот процесс и основное татарское преймущество будет нейтрализовано. Конечно это будет бой оборонительный. Но медленное движение стрельцов за подвижными укрытиями с расчисткой противника залповым огнем с дальности превосходящей такую же эффективную противника, технически возможно. Дело за правильной организацией огня, достаточным боезапасом и числом стволов.
Для правильной организации и нужной скорострельности понадобились развитое мануфактурное производство, батарейный кремневый замок, штык и постоянная армия с непрерывными экзерцициями. Иначе проблемы получались с движением и стрельбой пехотных линий.
>Теперь посмотрим на пушкарей.
>Понятно, что полевая артиллерия была еще довольно примитивной, но картечь уже тогда должна была быть эффективным оружием против конницы и дальнобойность была значительно выше чем у пищалей и мушкетов. Значит опять вставал вопро об эффективной организации работы данного оружия.
Полевая артиллерия еще не была полевой. Наряд был стационарным
>В итоге получим, что при грамотной организации работы стрелкового и артиллерийского оружия, можно попробовать лишить татар их основного преймущества в стрельбе и, частично, маневре.
>Теоретически так, а конкретная практика, по вашим словам была довольно провальной.
Потому что теория суха, а древо жизни вечно зеленеет
С уважением