Сегодня никто с пр. 955 "не временит" и лодки пр. 971 в ПЛАРК не превращает.
Здравствуйте
Не смотря на фактическое внедрение систем многопозиционые активно/пассивных гидроакустические систем в "передовых флотах мира".
>>И как Вы себе представляете применение потенциальным противником многопозиционной сетецентричесокй системы с подсветом скажем в Белом море?
>1. Белое море - предмет отдельного разговора
>2. например самолетами БПА (при условии разгрома сил общего назначения)
Отечественная военная доктрина предусматривает применение ядерного оружия в случае "крупномасштабной военной агрессии" в результате которой возможен разгром наших сил общего назначения. Полагаете самолёты БПА смогут действовать с подвергшихся ядерному удару авиабаз противника?
>>Вы о ГРАБ? Подскажите модель такого буя пробивающую паковый лед.
>ГРАБ это что такое?
РГАБ.
>>Что же касается льдов...
>>Какими основными средствами обнаружения обладает противолодочная авиация (ПЛА):
>а ПЛА амы все свои "сократили"?
А это уже дуэльная ситуация в которой лодки пр. 955 выглядят значительно лучше лодок проекта 667БДРМ.
>1. До льдов надо еще дойти
Что сделать значительно проще чем дойти до рубежей пуска неядерных КРБД по американскому побережью.
>2. А подо льдами - подлодками
Российский подводный флот вообще то сегодня второй в мире по своей численности и боевой мощи, а условия противоборства в арктических водах для него всяко лучше чем посреди Атлантики или в центре Тихого океана.
>>В дуэльной ситуации ПЛ vs ПЛ акустическая скрытность имеет решающую роль.
>это "дурилка картонная" которой амы кормят нас еще лет 40, к сожалению в основном успешно
Значит все эти не столь давние дуэли с европейскими НАПЛ в которых американские ПЛА сливали были лишь продолжением мегадезинформационной кампании. Вот только кого же американцы продолжали пытаться обмануть в 90-е, начале 2000-х - находящуюся в упадке Россию, технологически отсталый Китай, европейского экономического гиганта (и одновременно военного карлика)? :)
>сами они считают совсем иначе
Можно цитатку? А то мне кроме "бесшумность - это всё в лодочной войне" других американских мнений как то в голову не приходит.
>> Роль вторичного ГАП становится не меньшей чем у первичного в районах где господствуют надводные силы и БПА потенциального противника. Арктика, Охотское, Белое море к таковым районам не отностяся.
>1. Охотское море - год примерно 86-88 амы по полной "вывернули нам шубу" развернув ОРГ + ПЛА + БПА = создание СПЛОШНОЙ ЗОНЫ АКУСТИЧЕСКОЙ ОСВЕЩЕННОСТИ на БОЛЬШЕЙ площади Охотского моря
Американские провокации 1983 года (с имитацией атак палубными штурмовиками о. Зеленый) общеизвестны, известно так же с какой осторожностью действовали американские ПЛА шпионя в водах Охотского моря в 80-е, но где же можно об упомянутых Вами событиях 1986-1988 гг. почитать? Поделитесь ссылочкой.
>2. Рубеж ПЛО противника реально начинается не в районе Исландии а НА ВЫХОДЕ ИЗ БАЗ и это было фактом еще в 80х
Неопровержимые материальные свидетельства пребывания американских ПЛА в российских территориальных водах (что впрочем оспаривается американцами, мол там были еще не террводы) были получены только в начале 90-х (столкновение с "Батон Руж"), а более ранние рассказы о присутсвии ПЛА противника в территориальных водах СССР в непосредственной близости от баз отечественного ВМФ можно приравнивать к шведским рассказам о постоянном присутсвии советских подводных сил в в шведских территориальных водах.
>> А вот вероятность выхода АПЛ 971-го проекта на позицию залпа КРБД по целям на побережье США, да имеет тенденцию к снижению.
>зависит от способов решения данной задачи
РКСН 955-го проекта в ходе своего выдвижения к кромке полярных льдов аналогичными способами воспользоваться не могут?
>>В имеющихся условиях лодки 955-го проекта имеют принципиальный выйгрышь в скрытности перед лодками пр. 667БДРМ потому что эти лодки в районах где развернуты как стационарные так и мобильные многопозиционные сетецентрические активно/пассивные системы гидроакустического наблюдения потенциального противника использовать не планируется.
>в тех районах где это возможно вполне себе эффективны ПЛАРБ/БЛРБ даже проектов 601 и 701 (переоборудованые под Д-9 629 и 658 проекты)
Нет, потому что чуть Выше Вы сами отметили - в этих районах вполне вероятно наличие ПЛА противника.
>или ... страшно подумать ... под корпусом 955 ГУСЕНИЦЫ ДЛЯ ВЫПОЛЗАНИЯ НА БЕРЕГ?
"Гусеничные" движители были только на советских ПЛ осаждавших в свое время Швецию... и по моему (в одном из переводов) на "Красном Октябре". :)
>>А вот о том как обеспечить в новых условиях прорыв АПЛ 971-го 885-го проекта к рубежам пуска КРБД по целям на континентальной территории США Вы ничего не сказали. Как Вам видится такой прорыв?
>Можно от развернутое обоснование данного вопроса здесь я приводить не буду?
Что ж, спасибо.
С уважением, Александр