>Вот в этом и вся проблема, что вы хотите следовать за иностранными державами "в кильватере". И получится как всегда, в ту же крымскую войну.
В данном случае вы говорите о вещах, которых в иностранных державах на вооружении нет. Вот БПЛА у них есть - и наши военные чины осознают проблему (при том, что у нас они тоже были десятки лет назад еще в СССР). И эта ситуация, я согласен, похожа на ситуацию в Крымскую войну. Аналогично с коллиматорами и проч.на стрелковке (если говорить толкьо про стрелковку). Аналогично и с ПНВ, тепловизорами, системами GPS/GLONASS и проч.
А "самонаводящегося" стрелкового оружия нету, так что нельзя сказать, что мы по ним отстаем.
>В штатах работы ведутся. Откуда у вас уверенность что в случае нагнетения обстановки будет время на промышленный рывок? Скорее наоборот, в самый неподходящий момент возникнут проблемы с импортом нужного оборудования для производства.
У нас времени на промышленный рывок и сейчас нет (как и денег). И проблема с производством, к сожалению, отнюдь не в запрете на импорт нужного оборудования (история с "Булавой" тому пример).
А то, что в штатах работы ведутся - так они постоянно ведутся, и не только в штатах, и не только по этому направлению. Это только в фантазиях таких людей как вы, одна страна (Россия) может, как минимум, не отставать от всех остальных индустриально развитых держав.
Вы на бюджет посмотрите - откуда средства-то у нас на всякие фантастические прожекты ?
>Вы так уверены что будут обкатывать в Ираке или Афгане... как бы не оказалось что будут обкатывать на нас, скажем на Украине.
Украина - не РФ. Как показала практика (08.08.08) американцы вмешиваться не будут. Даже не потому что не хотят - у них в Афгане и Ираке войск не хватает.
Так что не нужно пораженческих настроений. Проблемы в нашей армии отнюдь не в том, что нет супер-автомата.
>Этот хайтек проще даже комплексов ДПЛА (не забывайте, что ДПЛА это не только самолетик, но и центр управления оным). Но дело не в этом. Вы подменяете одно (стрелковое оружие) другим (ДПЛА + артиллерия и т.п.). Это абсолютно разные виды оружия, и если тут и будет что-то общее, так это математика в алгоритмах захвата цели.
Интересно, почему вы решили, что это именно вы в данной модели (модель сравнения "хайтеков") задаете параметр "сложность", причем в свою пользу.
Я вот, например, абсолютно не уверен, что "самонаводящийся автомат" - это что-то очень простое. На мой взгляд, это очень сложная вещь. А вот простейший Д(Б)ПЛА - вполне себе вещь простая, которую может собрать "на коленке" любой кружок "умелые руки", в отличие от "самонаводящегося автомата", которого вообще в мире не существует пока что.
Так что ваша аргументация, скажем так, не сильна. Вы сравниваете две вещи - реальную и воображаемую. И утверждаете, что воображаемая проще, чем реальная. Я с этим согласиться не могу, т.к. ваше воображение не транслируется в реальный мир.
>Потому что обслуживание робота требует большого количества персонала и ресурсов. Да что робот, вон тот же ГрАНТ это два автомобиля и несколько человек обслуги. Плюс рота минометов, которые надо наводить. И все это находится где-то там, а не здесь и сейчас в руках командира роты.
Причем здесь обслуживание какого-то ГрАНТа. Я говорю про простой БПЛА на базе вертолета. Он зависает в нужной точке (им управляет один человек). У него на борту "супер-автомат" (который сам наводится и точно поражает цель с одного выстрела/одной очереди). Программа - "валить все живое" (т.к. своих войск в этом квадрате нет). Цепь из таких машин прочесывает местность или патрулирует периметр.
Такая машина способна заменить взвод, а то и роту солдат (если не в лесу/джунглях, а где-нибудь в горах).
>Вы никогда не сможете иметь орды роботов, так же, как не сможете иметь орды танков.
Это почему это ? Орды танков уже были (Вторая мировая). Орды роботов - в США вроде как в каждой роте БПЛА (с рук запускается) - чем не робот ? Или вы про "огромных человекообразных роботов" (тм) ? :)
>А вот стрелковое оружие с вычислителем и пьезоактюаторами можно производить в товарных количествах на доступной сейчас COTS элементной базе, по сложности, а возможно и по цене предлагаемый девайс не будет превосходить качественную снайперскую винтовку.
Ну и где это супер-оружие ?
>А потом туда прилетит забрасываемый ДПЛА-постановщик помех и этот хаммер упрется в забор чтобы бить баклуши.
А потом прилетит на бластерном двигателе плазмолет и из светового луча уничтожит ДПЛА-постановщик помех !
Мечтать, так мечать.
Или вы где-нибудь в Афгане у талибов видели "ДПЛА-постановщик помех" ? Или американцы (будь у них такой супер-ствол) не испльзовали бы его прямо "здесь и сейчас", а закрыли на складах "на случай большой войны на Украине" ?
Короче, это все фантазии.
>Прогресс в оружейном деле привел к системе Дрейзе, которая обеспечила известный охренительный результат, несмотря на все ее недостатки. Это типичный пример технологического рывка.
Рост технологий в стрелковом оружии привел повышению дальности, точности, а затем и скорострельности оружия. А это уже привело к изменению тактики пехоты на поле боя.
Вы, грубо говоря, предполагаете, что если вооружить суворовских бойцов АК, они все равно будут строиться шеренгой и стрелять залпом.
А я считаю, что такая система (где человек - лишь средство доставки оружия) перевернет всю тактику стрелкового боя. Если раньше человек был оружием ("стреляет не оружие, стреляет человек"), то теперь он лишь стредство доставки.
>>Также и здесь. Если смогут получить систему, которая способна самостоятельно наводиться на цель в виде засевшего в скалах духа, то ее развитие будет не обязательно в виде "стелс-пИхотов" с супер хайтечным оружием на плече. > >Вот не надо передергивать. Речь идет всего лишь о модернизации стрелкового оружия, без каких либо революций.
Да, всего лишь легкая модернизация. Винтовка, которая наводится, прицеливается и стреляет сама. Предыдущие версии требовали "мускульных усилий" :)