>>Типа "ну вы принесите работающий образец, а мы тут носом покрутим и скажем что не то"? Тут надо разработку финансировать, никто вам на блюдечке готовую систему не принесет. Вернее принесут, но только когда ею обзаведутся ведущие державы, как это было с казнозарядными винтовками. >А вы хотите получить бабло на попил (т.е. на "разработку перспективного образца") еще до того, как он появился в готовом виде у иностранных держав, чтобы "попилить" деньги и сказать, что "ну не шмогла я" ?
Вот в этом и вся проблема, что вы хотите следовать за иностранными державами "в кильватере". И получится как всегда, в ту же крымскую войну.
>На данный момент таких систем нет ни у кого в мире. И вероятности, что они появятся в ближайшее время тоже нет.
В штатах работы ведутся. Откуда у вас уверенность что в случае нагнетения обстановки будет время на промышленный рывок? Скорее наоборот, в самый неподходящий момент возникнут проблемы с импортом нужного оборудования для производства.
>>А в реальности все вполне достижимо, никакой фантастики. Американцы INSTAR сделали, и рано или поздно это пойдет в массы. Даже если ограничением будет необходимость вести огонь с упора, с сошек или подоконника, это все равно будет гигантский рывок вперед. >Вот когда пойдет в массы, когда обкатают в Ираке или Афгане, тогда можно будет говорить о том, что какую-то систему отрицают. А на данный момент никакой готовой системы нет, так тто и отрицать нЕчего.
Вы так уверены что будут обкатывать в Ираке или Афгане... как бы не оказалось что будут обкатывать на нас, скажем на Украине.
>>На каждого робота/дистанционно управляемую БМП и прочий хайтек надо кучу обслуги. Никогда не получится иметь орды роботов, ДПЛА и так далее, просто некому будет их обслуживать. А вот ручное оружие с системой наведения вполне может обойтись и одним специалистом на роту. >В ваших словах логическая ошибка: сами пишете, что на хайтек нужно кучу обслуги, а тут же на роту с "ручным хайтеком" - один специалист. Это почему ? Типа "ручной хайтек" он менее ломающийся хайтек, чем БПЛА ?
Этот хайтек проще даже комплексов ДПЛА (не забывайте, что ДПЛА это не только самолетик, но и центр управления оным). Но дело не в этом. Вы подменяете одно (стрелковое оружие) другим (ДПЛА + артиллерия и т.п.). Это абсолютно разные виды оружия, и если тут и будет что-то общее, так это математика в алгоритмах захвата цели.
>Если даже ручное оружие будет более надежным, а солдат будет использоваться только для того, чтобы, грубо говоря, нажимать на курок (прицеливаться и выбирать цель будет автоматика). Тогда почему бы, для экономии жизни солдата (и огромных средств), не предоставить почетную обязанность доставки "хайтека" до противника механическим роботам ?
Потому что обслуживание робота требует большого количества персонала и ресурсов. Да что робот, вон тот же ГрАНТ это два автомобиля и несколько человек обслуги. Плюс рота минометов, которые надо наводить. И все это находится где-то там, а не здесь и сейчас в руках командира роты.
Вы никогда не сможете иметь орды роботов, так же, как не сможете иметь орды танков. А вот стрелковое оружие с вычислителем и пьезоактюаторами можно производить в товарных количествах на доступной сейчас COTS элементной базе, по сложности, а возможно и по цене предлагаемый девайс не будет превосходить качественную снайперскую винтовку.
> А кнопку будет нажимать солдат, получая информацию по защищенному каналу (скажем, сидя в отсеке какого-нибудь "Авакса" на высоте несколько тысяч км. над горами Афганистана). А пулемет с "хайтеком" будет в кузове какого-нибудь "Хаммера" с дистанционным управлением (или на вертолете).
А потом туда прилетит забрасываемый ДПЛА-постановщик помех и этот хаммер упрется в забор чтобы бить баклуши.
>Мне кажется, вы не принимаете во внимание синергический эффект влияния того или иного открытия на науку в целом. Грубо говоря, прогресс в металлургии не обязательно приведет к росту прочности доспехов рыцарей и увеличению качества колюще-рубящего оружия. Он привел к развитию огнестрельного оружия.
Прогресс в оружейном деле привел к системе Дрейзе, которая обеспечила известный охренительный результат, несмотря на все ее недостатки. Это типичный пример технологического рывка.
>Также и здесь. Если смогут получить систему, которая способна самостоятельно наводиться на цель в виде засевшего в скалах духа, то ее развитие будет не обязательно в виде "стелс-пИхотов" с супер хайтечным оружием на плече.
Вот не надо передергивать. Речь идет всего лишь о модернизации стрелкового оружия, без каких либо революций.