Re: И еще...
>Салам алейкум, аксакалы!
>>Извините, но Вы бредите.
>
>Пока не извиняю. Сначала докажите свой тезис, а потом бросайтесь такими заявлениями.
>>Командование переходи к старшему после командира роты. Т.е. к его заму или ком взводу.
>
>Это у Вас откуда такая информация? Из "Книги будущих командиров"? А то, что я написал о порядке работы командира и отдаче боевого приказа не хотите опровергнуть сначала?
Попробую
В боевом приказе командир взвода указывает:
В первом пункте – ориентиры, состав, положение и характер действий противника, места расположения его огневых средств;
Во втором пункте – задачу роты, взвода и соседей;
В третьем пункте – после слова «приказываю»ставятся задачи отделениям (танкам), приданным подразделениям и огневым средствам, а командир мотострелкового взвода, кроме того, - задачи непосредственно подчиненному личному составу (заместителю командира взвода, расчету пулемета, снайперу, санитару-стрелку) и создаваемым группам (огневой поддержке, разграждения (подрыва) и захвата).
В четвертом пункте – время готовности к выполнению задачи;
В пятом пункте – свое место и заместителя.
Это офицеры учат 5 лет в училище и потом еще каждые пол года повторяют. Так что вероятность не указать - мала. Но даже если не указал. Всегда в случае отсутствия ротного (а это нередко бывает) командование переходи к заму или к командиру взвода (обычно 1-го)
>"Скорее всего" говорит о том, что как было на самом деле Вы точно не знаете. Думаю, также не знаете схему организации радиосвязи. Вообще и в данном конкретном случае. С командирами взводов у ротного связь была? С командиром батальона?
Обычно взводные работают в радиосети роты. А ротный в радиосети роты и батальона. Как было в конкретном случае я не знаю.
>Здесь Вы опять точно не знаете. Если ротный мог разговаривать с солдатом, то почему он сам командиру полка ничего не сказал? Почему он не сказал солдату, чтобы обязанности командира начал выполнять такой-то офицер?
Может плохо ему были, а может солдат - чересчур инициативный.