ОтВасилий ФофановОтветить на сообщение
КIbukiОтветить по почте
Дата04.09.2009 18:17:25Найти в дереве
РубрикиТанки;Версия для печати

Re: Еще британские...


> Серьезных разрушений фугасное действие этих БЧ танку не нанесло.

А это вы где почерпнули? Вообще-то там сказано немного, но скорее обратное: о внешних повреждениях сказано только "the "Malkara" round produced more external damage", о внутренних - "The single "Malkara" round produced much more extensive damage within the turret, sufficient to class as a KILL"

Стоит упомянуть также о том что в эксперименте БЧ размещалась на расстоянии 30 см от брони, а основная часть ВВ - в основном на расстоянии 40 см и больше. В случае проникающей БЧ гермеса/краснополя - ВВ будет находится в момент подрыва в непосредственном контакте с броней. Разница между одним и другим хорошо заметна по разнице между установкой взрывателя на осколочное и на фугасное действие. Плюс к тому, "состав Б" далеко не лидер в фугасном действии, в частности советский штатный A-IX-1 мощнее.

>P.S. MALKARA подозрительно напоминает Гермес ^_^

Не особенно. Скорее она напоминает исходный краснополь, который в полтора раза слабее краснополя-м, который в свою очередь на треть а то и больше слабее гермеса.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info