Re: А в...
Здравствуйте, уважаемый Александр Антонов!
> Так же интересна вместимость BPC 250 по танкам и вертолётам. Она сравнима с таковой вместимостью "Канберры" (в частности 23 ОБТ "Абрамс") или нет?
Е:
Понятия не имею, но вообще австралийцы на варианте "Мистраля" для участия в их тендере потребовали от французов именно радикально переработать размещение десанта и по людям, и по технике. В частности, именно с отказом от кают в пользу кубриков и пр. Требования улучшения непотопляемости тоже были. Наверное, по тяжелой технике у австралийцев тоже ТТЗ было.
С "Сернами" непонятная ситуация. По "мурзилкиным" ТТХ они в док "Мистраля" по теории должны входить, но по разговорам, есть траблы, требующие изменения их конструкции.
>>То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще?
>
> Откуда известно что мы уже выбрали именно BPC 160?
Е:
Вообще-то, по разговорам в кругах ВПК, собираются для затравки вообще как бы не брать сразу третий ныне строящийся корабль, со сроком сдачи в два года после подписания контракта. Т.е. там вряд ли что можно будет реально изменить. Впрочем это неизвестно, поскольку, как я понимаю, большинство отзывов посещавших этот корабль в Питере специалистов будет выдержано в том же духе, что и мой отзыв ламера. Что корабль нуждается в переработке под наши требования.
А если заниматься серьезной переработкой, то тогда именно встает указанный вопрос - зачем именно "Мистраль"? Почему сразу тогда тендер не объявить?
>>Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.
>
> "Южная Корея представила транспортно-десантный корабль "Докдо", являющийся крупнейшим в странах Азии. Его водоизмещение составляет 14000 т, длина - 199 м, экипаж - 340 чел, десант - 700 чел. Палубы корабля оборудованы для базирования семи вертолетов. Кроме того, "Докдо" может осуществлять транспортировку шести танков и десяти грузовых автомобилей."
> И чем же "Докто" лучше "Мистраля" по вместимости и боевой живучести?
Е:
Понятия не имею, я "Докдо" в глаза не видел. И даже его схем внятных.
Но, замечу, "Докдо", насколько я понимаю южнокорейскую концепцию, строился именно не столько для "заморских операций", сколько для действий в прилегающих морях, и в этом смысле к нему я бы присмотрелся повнимательнее с российской точки зрения.
И к чему Вы цитируете какие-то мурзилкины ТТХ? Ведь ясно же, что без ощупывания корабля они мало что стоят.
>>Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?
>
> Конечно BPC 250, "Хуан Карлос I" или "Канберра" лучше "Мистраля", но ведь и значительно дороже. Те же "Канберры" с "Аделаидой" обойдутся австралийцам примерно в 2.8 млрд. долларов - недешёвая покупочка.
Е:
Во-первых, это все корабли больших размеров, да еще и с требованиями базирования F-35B.
Во-вторых, именно при конкурсных требованиях вопрос цены можно оговорить, дабы вписывались.
В-третьих, в случае с Mistral пока что все рассуждения о цене бессмысленны, неясно на какую цену в итоге выйдут. По слухам, там и за мильярд евро может быть. Т.к. негоция политическая, то коммерческие аспекты тут вообще побоку.
В-четвертых, проблема даже не в ТТХ конкретного корабля, а в том, что для определения ТТХ нужно внятное представление ВМФ о том, чего он хочет и внятное составление ТТЗ. А этого у ВМФ нет, тем более, что большинство флотских находятся в оппозиции к этому сараю. Поскольку сама идея приобретения ессть чисто политическая идея от нескольких высокопоставленных лиц. Не ЦНИИ-1 это придумал. На "Транзасе", руководство которого хочет поучатвовать в разделе этого пирога в случае лицензионной постройки (в которую там слабо верят) руководство нам в тот же день так прямо и заявило - что ВМФ до сих пор не в состоянии даже внятно сформулировать свои требования к такому кораблю, не говоря уже об утвержденном ТТЗ. Да и чего удивляться, если вся эта затея носит открыто волюнтаристский характер при отстранении от нее всех флотских планирующих органов и обоих основных флотских НИИ (первого и Крылова)? Кто ТТЗ писать-то будет-то? Не Путин же, и не Главком. Собственно, отсюда отчасти идея ГК ВМФ взять корабль целиком готовый и проистекает - как с БПЛА, взять, поиграться, и посмотреть, зачем же они нам нужны и что конкретно можно сделать. Вот только не слишком ли дороговата цена для такого эксперимента.
>>Ответ как бы ясен, но отсюда вся затея более осмысленной и пользительной не становится.
>
> Назовите реальный (построен или хотя бы начат постройкой) иностранный проект десантного корабля океанской зоны который который на Ваш взгляд ко критерию стоимость/эффективность лучше "Мистралей" и в наибольшей степени подойдет для отечественного ВМФ.
Е:
Понятия не имею, я их не щщупал. Для меня только очевидно, что "Мистраль" нашему ВМФ мало подходит - даже если отвлечься от вопроса, нафига козе баян вообще, при неспособности МО из-за недостаточного финансирования даже корветы серийно строить.
С уважением, Exeter