Но главные адепты малогабаритной концепции - за баней, так что джихада не будет :-)
>>Длинная ветка была про достоинства и недостатки этой концепции. Можно возобновить. >Холивар!))) Давайте исходить из задач танка и путей их решения. ОБТ нужно вооружить пушкой, способной поразить вражеский ОБТ на разумной дистанции - т.е. там, куда долетит выпущенный из ствола ПТУР. Т.е. пушка крупного калибра, автоматизированная укладка, развитые средства управления огнем. ОБТ нужно обеспечить защиту от любого пехотного противотанкового оружия, с передних ракурсов - от пушек, а также от кумулятивных боеприпасов - с крыши. Т.е. броня должна быть толстая, а забронированные объемы - достаточные для рахмещения аппаратуры. ОБТ должен быстро передвигаться на поле боя. Т.е. надо устанавливать мощный надежный двигатель. ОБТ нужно обеспечить выживаемость механизмов и экипажа при повреждениях. Т.е. боеприпасы, топливо и людей надо разводить в разные отсеки. ОБТ нужно обеспечить ремонтопригодность, т.е. легкость доступа технического экипажа к агрегатам. Опять резервируем объемы. И вот после совмещения всех требований нарисуется что-то между "Абрамсом", "Леопардом 2" и "Меркавой". И уже исходя из этого результата нужно решать вопросы оперативной и стратегической подвижности танковых частей.
>>При малочии малокалиберной пушки со стабилизацией - это вполне БМП. >А чем сейчас поможет 30мм пушка? Запинает любую пехотную фортификацию и легкую бронетехнику.