Вы говорите о технической, аэродинамической итд. эффективности. Я же просто о праве на существовании "как есть" - т.е. на эксплуатацию в наших условиях корявых ручек и не очень богатого люда.
>а для летающего аппарата - увы, это смерть. Кроме очевидных проблем с крыльями, поплавками и прочностью ведь ещё и стабилизатор будет огромный (иначе с экраном надо прощаться). Ну стабилизатор там большой конечно, но никак не огромный. Смерть - это что? Гарантировано угробится?
>Экраноплан может быть эффективным только при условии недешёвого управления. Конечно. Но тогда он перестанет быть эффективным в нашей реальной глубинке.
Понимаете, я вот прямо сейчас себе представил что Вы бы говорили (казалось бы совершенно резонно) о Ан-2. И биплан - вчерашний день, и движок - устаревшая неэффективная техника, и выбор мономоторника - опасная затея, да и перетяж полный итд. Де факто оказался незаменимым самолетом. Это как ситуация с супер-навороченными тракторами и комбайнами с немецкими движками и компами, которых никто в деревне ремонтировать не может и не понимает, в отличии от собственного неэффективного по всем техническим показателям старья.
Так что надо комплексно смотреть все это. Но как противопожарник данный девайс конечно ни в какую не годится. Ну и как замена малой авиации есс-но тоже.
