ОтvladОтветить на сообщение
КSerP-MОтветить по почте
Дата20.06.2000 08:54:25Найти в дереве
РубрикиПрочее;Версия для печати

Re: Vlad

>Добрый день, Влад!
 *******************
Добрый эээ вечер, вы кстати в каком часовом поясе то?

>Очень хорошую Вы нотацию молодому человеку (Алексею) прочитали, добавить действительно мало что можно. Можно только надеяться, что с возрастом это у него пройдёт.
 **********************
Нотацию? Да боже упаси. Я ж вроде встроил внятную фразу, зачем написал вчера: "Просто очень не хотелось бы прочитать через полгода о плохих американцах, от которых пришлось уехать в хорошую Канаду (Честно не хотелось бы! Люблю читать про Америку только хорошее...)" - Вы, задавая вопросы, ее скипнули.

>Меня другое занимает: Вы не находите, что в Ваших взглядах тоже сквозит некое упрощенчество (конечно же, НЕ НА УРОВНЕ Алексея, а НА ВАШЕМ уровне?). Вы ведь все проблемы (с оговоркой-исключением: "если уж действительно система..") списываете "на лузера", если уж говорить честно и по американски (Вы, конечно, прекрасно пониматете, что я имею в виду).
 ***********************
Ну уж не _все_... (я, кстати, потом пожалел, что написанное имеет этот оттенок, но решил уж не вносить поправки к поправкам). Смотрите, например из фразы "надеетесь на то, что человек может уехать куда-либо от всех своих проблемм" (дожил, сам себя цитирую, осталось начать с самим собой разговаривать) следует, что от _всех_ проблем не уедешь (но значит от _части_ проблемм уехать можно, так ведь - иначе не писал бы "всех", а написал бы просто "проблемм"?).

> "Социальный Дарвинизм", конечно, это штука, которая "работет" - я и сам много чего через эту призму обьяснЯю (тем более что я и сам биолог).
 *********************
Работает-работает, проверено

> Однако же, в Вашем исполнении эта позиция становится подозрительной, потому что - уж очень "удобна" она для Вас.
 *********************
Конечно удобна, кто б спорил

> ((Хотя, м.б., это и есть Ваша великая сермяжная правда нового американца
 *********************
Вообще то (подумав минут с 10) вроде не задумывался о смысле жизни - всегда руководствовался принципом "решать проблеммы по мере их поступления", а не анализом закономерностей их поступления с последующей разработкой/реализацией некоего системного подхода в попытке превентивно на них среагировать...отсюда вроде следует, что набора сермяжных правд на все случаи жизни у меня за душой нет?

> (кстати, сколько Вы в США живёте? Я - с 1992)
 *********************
с 1993-го

> к которой Вы пришли после получения великого множества "синяков и шишек".))
 *********************
см выше - реагировал на синяки и шишки в реальном времени (и намерен продолжать) - следовательно, ни к которой не пришел, просто за ненадобностью.

>Об "удобстве" и "упрощении" - парочка замечаний:
>1) Вы ОЧЕНЬ правильно сказали, что У КАЖДОГО есть "своя собственная схема" окружающего мира, и что любой человек "носит свои проблемы в самом себе". Однако, разберемся: "схема", о которой вы говорите, уже полностью сформирована К ПОДРОСТКОВОМУ ВОЗРАСТУ ("чистой наукой" это давно доказано) как результат взаимодействия генотипа ("как Господь Бог создал") с окружающей средой (родители, двор, школа, государство). В более позднем возрасте мировоззрение уже только модифицируется (даже кажущиеся "радикальные" перемены взглядов НИКОГДА не затрагивают ГЛУБИННЫЕ основы личности). Далее, если "структура личности" достаточно хорошо совпадает со "структурой окружающей среды", то человек хорошо адаптируется, доволен собой, и даже позволяет себе учить других как жить надо. :-)))
 ***********************
Слаб я в теориях, но всплывает в памяти масса примеров хорошо адаптировавшихся людей, чья "структура личности" ну никак не пересекается со "структурой среды" - та же армия, например, среда весьма специфичная, принимающая в офицерские училища "полностью сформировавшихся" не-подростков (говоря Вашими словами), из самых разных слоев общества - и (по прошествии десятка лет) делающая из них (за редкими исключениями) людей, не мыслящих жизни вне этой, временами кстати жесткой до звериной жестокости, среды. Т.е. у тех, у кого совпадений не было, они вдруг (это в зрелом-то возрасте!) начинают формироваться, затем крепнут, а потом и лезут наружу, передаваясь окружающим - нет?

>Однако - рецепты одного индивидуума (как это ясно из вышеизложенного) отнюдь не панацея для многих других! Значит ли это, что эти "другие" должны быть представлены как "чудаки, которые непрерывно чешут репу"?
 **************************
Было четко оговорено в исходном постинге: "таких людей немного, конечно, но они есть ", не передергивайте неумышленно. В смысле (может быть и напрасно) для усиления тезиса был взят случай крайний (и было честно сказано, что крайний).

> Извините, но именно такое ощущение у меня складывается после прочтения Вашего письма. Собственно, это очень "человеческая" точка зрения: "я - ворона черная и уважаемя, а вот та - ворона белая, и достойна только заклевывания". :-((( Надеюсь, что я не прав. "Не судите - да не судимы будете!" - это ведь не зря в Библии написано. (Видно и в те времена "зубастики" сильно "доставали" менее агрессивную часть популяции.)
 *************************
Не правы. Термин "битый жизнью эмигрант" бесконечно далек от "ворона черная и уважаемя", и призыв к заклевыванию можно прочитать между строк только при очень большом желании его там увидеть. А "доставали" конечно всегда, это нормально, так всегда и будет, какие проблеммы.

>Или же Вы действительно верите в то, что своим советом Вы можете "переубедить" другого человека "отказаться" от своих проблем? Ведь источник-то сидит очень глубоко - на подсознательном эмоциональном уровне. В таком случае Вы хоть тысячу раз человеку "теорему" докажИте - он скорее повесится, чем согласится с тем , что противно его "естеству". С моей точки зрения, такие ситуации вообще нельзя описывать с точки зрения "лучше" или "хуже" - просто другой человек есть "другой", и этим всё сказано. Как Вы думаете? Кстати, не подумайте, что я спорю с Вами - это всё вопросы, на которые я и сам толком ответить не могу, а потому - интересно обсуждать.
 *************************
Да все гораздо проще - предупрежден значит вооружен, а дальше полный вперед любым курсом - и не мое дело, каким именно курсом. Случись чего не так (ну ненулевая вероятность, согласитесь) - можно спокойно сказать, что дело было не в боббине.

>2) Есть много мелочей, когда Вы сознательно или бессознательно лукавите. Хотя бы - о языке: согласно вполне серьёзной науке, избавиться от акцента могут только 5% (!!!) людей, которые попали в другую страну взрослыми (то, что мы все "в школе учили" в России, как Вы прекрасно понимаете, никакого значения не имеет).
 ***********************
???? Опять же, из фразы "шлифуйте английский" только при очень большом желании можно вывести "избавиться от акцента" - вы случайно не лукавите, сознательно или бессознательно :-)?

> Так же Вы прекрасно знаете, какую реакцию вызывает иностранный акцент у большинства американских собеседников (даже если Вы очень дельные вещи говорите!!!).
 *************************
????? никакой. Серьезно. Реакцию вызывает одежда, личная гигиена, автомобиль, образ жизни, уровень потребностей - но не акцент как таковой. Как говорится, "а вы слышали как шепелявит мой шеф (дикой квалификации специалист, эмигрант из Марокко - это реальный случай)?"

> В этом смысле больше всего "страдают" "демократы-идеалисты", которые в Америку ехали как на "землю обитованную". Им быстро приходится немного подкорректировать их предстваления о "равноправии". Я не из таких, но - тоже мало не показалось.
 **************************
?????? Опять же, надо ну очень захотеть, чтобы из ситуации "никому ни до кого никакого дела нет" вывести негативность реакции некоего усредненного американца на появление русского "демократа-идеалиста" в пределах прямой видимости, нет?

>Теперь о песенной цитате. Если уж цитировать, но надо было бы для российского читателя немного разъяснить, КАКАЯ собственно реакция бывает, если эмигрант (или просто гость!) в своей оценке США хоть немного уклонится от превосходных степеней! А ведь те, у которых "реакция" на критику США "на роже написана" будет - эти ещё самые "безопасные". Гораздо неприятнее "представители" с непроницаемой физиономией.
 **************************
?????????????????Так специально написал же, прямо перд цитатой, какая реакция будет: "как это как это "уеду в Канаду"? Почему вместо точо чтобы положить все силы на то,
чтобы остаться в лучшей стране мира, он подумывает куда бы уехать бы? ". Дважды повторенная фраза "как это" должна была подчеркнуть крайнюю степень удивления (как описание реакции), извините если это прозвучало недостаточно внятно.

>А что касается "камней за пазухой", то мне кажется, у народа в Штатах их отнюдь не меньше, чем у людей в России. Оттого и реагируют агрессивно на любую критику (а Вы - тоже???)
 *************************
????? Несвязанные вещи. И у "народа в Штатах" есть все же нечто, чего не рискнет тронуть самый большой циник из аборигенов, просто потому, что отлично понимает - нельзя.

> Я вот подметил одну интересную черту: если европеец (не только русские!) может тебе помочь, и это ему не стоит ни цента и времени много не отнимет, то он, как правило, поможет. А "Амер" при таких же условиях - как ПРАВИЛО, НЕ поможет. Статистика у меня большая, так как в науке здесь много европейцев работает, и в лабах совершенно "по мелочам" очень часто приходится друг друга подстраховывать. Почему такие различия - не знаю, а вернее - не буду своего мнения навязывать. Может общество настолько "дарвинистское", что ЛЮБОЙ "advantage", данный другому, автоматически рассматривается как "disadvantage" для себя драгоценного??? Прямо по Макиавелли!
 **************************
На житейском уровне все просто. Валяется прилично одетый человек без сознания на тротуаре - реакция прохожего? Европейского - встать рядом на одно колено, попытаться помочь. Американского? Не подходить, вызвать полицию, встречать ее на шоссе. Почему? Все люди мыслят просто (в смысле, простое решение как правило самое верное), а полицейские - тоже люди (в смысле, им этот ход мысли даже более присущ). Допустим, нагнулся, слушаешь пульс - подъехала полиция. Какие будут вопросы: Это вы ему только что проломили голову? Нет? А почему вы держали его за руку когда мы подъехали? хотели помочь? Вы его хорошо знаете? Незнакомы? а почему вы полезли помогать незнакомому человеку? Ключевой вопрос - последний.

Так что дело не в ""disadvantage" для себя драгоценного" по-моему - в сильно развитом чувстве самосохранения, и только (нежелании нажить неприятности из-за чужих проблемм, когда можно было по уму и человеку помочь и проблемм избежать, или наоборот, кто чего на первое место ставит). В Вашем примере в лабе - "а если что пойдет не так - он же на себя вину не возьмет, наоборот все на меня свалит!" и отсюда правило "нужна помощь - проси ее официально" что не есть плохо, строго то говоря.

Еще пример до кучи: в Сингапуре - смертная казнь за ввоз наркотиков. Самолет летит в Сингапур, благообразный пожилой сосед по креслу в салоне с тремя чемоданами просит соседа-американца, с которым летел бок о бок 12 часов, помочь ему донести один чемодан от самолета до такси (т.е. через таможню, хотя явно о таможне не упоминается). Угадайте с трех раз реакцию американца?

С уважением.