| | От | Constantin |  |
| К | All | |
| Дата | 20.06.2000 18:41:18 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Про реванш за Цусиму, стоимость эскадр и прочее из старого форума
Так как дискуссия была в старом форуме и многое стало недоступно и кроме того она как-то скатилась в сторону стоимости Измаилов я решил поднять опять эту тему и разложить все так сказать по полочкам
Исследуем возможность реванша за Цусиму в период с 20 по 30 гг.
Россия для этого собиралась построить некие гипотетические эскадры в количестве 5 штук.
Причем по срокам службы реально получается только 4 действующих эскадры (срок службы линкора 22 года из них 4 в постройке 12 в действующем флоте 6 в резерве отсюда заложенные в 1909 году Севастополи с 25 года в резерве, а в 31 должны пойти на слом., фактически в 27-28 годах в резерв должны отправиться 3 Императрицы и все Бородино)
Исходя из сроков построики и службы получается что в период с 15 по 30 год Россия должна построить 4 эскадры или 48 линкоров и линейных крейсеров плюс 30-35 легких крейсеров плюс как минимум 144 эсминца (минимум - так как срок службы эсминца явно меньше чем 22 года)
Для осуществления этого замысла имеем гипотетически 8 стапелей под линкоры на Балтике и 3 на черном море. Стапельный период для линкора не менее 2 лет плюс 2 года на достройку отсюда получаем что если мы предполагаем войну с Японией к 30 году последний корабль должен быть введен в строй в 29, спущен на воду в 27 значит последняя закладка в 25. Итого имеем 5 стапельных периодов максимум по 8 кораблей на Балтике и 3 на Черном море. То есть можем теоретически построить до 40 кораблей на Балтике и до 15 на черном море. Подчеркиваем это идеальный случай. То есть для Черного моря даже без учета имеющихся императриц к 29 году свободно формируем эскадру (нужно 12 можем в идеале 15). Для Балтики в идеале получается 3 эскадры.
Теперь посмотрим что не в идеале. Из 8 балтийских стапелей 4 новых и следовательно они могут быть использованы для строительства линкоров не сразу, тем более что на этих же стапелях предполагается строительство легких крейсеров. К этому добавляем что практически каждому стапелю потребуется реконструкция с каждой новой серией кораблей. Даже новые стапели рассчитаны на корабли примеро в 30000 т водоизмещения а уже Измаилы имеют водоизмещение под 30000 т. Итак сходу получаем смещение примерно на год (новые стапели заняты крейсерами и эсминцами, старые будут готовы к закладке новых кораблей после спуска на воду Измаилов не ранее чем через несколько месяцев. С учетом неизбежных накладок в будущем максимум имеем 4 периода по 8 кораблей итого 32 корабля. (например Севастополи были спущены летом 1911 г а реально стапели для Измаилов были готовы не ранее весны 13 года) Так как неизбежен рост водоизмещения, а он сопровождается и увеличением стоимости и сроков строительства мы должны прийти к неутешительному выводу - стапелные периоды неизбежно возрастут до 2,5-3 лет. Отсюда понятно что даже 4 периода сильно завышенные показатели - максимум получим 3 периода по 2,5 -3 года итого 24 корабля.
Обуховский завод явно с трудом справляется с поставкой стволов 12" орудий (на совещании году в 12 его представители заверяли что последнее 48 орудие будет поставлено к осени 13 года, но надо помнить что полный комплект это 96 стволов. Добавьте сюда производство стволов для береговых батарей и армии плюс изготовление башен (для одного из Измаилов) плюс непрерывно возрастающие требования по калибрам орудий и делается понятным что ни о каких одновременно сооружаемых 8 балтийских линкорах не может быть и речи. По крайней мере до ввода в эксплуатацию Царицынского завода. Та же проблема с броней - Уже для Наварина броню делал Никополь-Мариупольский завод - мощностей Ижорского не хватало. При переходе к следующей серии кораблей не хватило бы мощностей обоих заводов. Видимо аналогично обстояли дела с котлами и турбинами (и так массу отливок и поковок заказывали за границей).
Теперь посмотрим на стоимость такой программы.
Итак
Севастополи около 37 млн за единицу
Измаилы - пусть будет 52,5 млн
Светланы - около 10
Новики -2,5 млн.
Следовательно имеем стоимость эскадры 4*37+4*52,5+4*60(гипотетические линкоры)+8*10+32*2,5=758 млн рублей.
Заметим - это нижний предел. Так как мы считаем возможным построить 24 линкора - это 2 эскадры следовательно это как минимум 1600 млн р - делим это на 14 лет и получаем расход 114 млн р в год. Это только на Балтике и без учета подводных лодок, минных заградителей и прочих кораблей. С учетом Черного моря и прочих кораблей это 200 млн в год. Сюда не вошли расходы на базы содержание флота, текущую учебу и боевую подготовку. (общие расходы на флот составили в 12 году 176 млн (доход казны 3106 млн) а в 13 - 244 млн р(доход 3417) т.е. на флот тратилось 6-7% процентов бюджета) Конечно бюджет мог расти но похоже стоимость кораблей росла бы быстрее (в Англии стоимость линкора Дредноут 1,7 млн фунтов стоимость кораблей типа Куин Элизабет от 2,5 до 3 млн) А ведь еще росли и расходы на содержание - 12 линкоров это 15000 человек плюс 8 крейсеров - 5000 плюс 5000 на 32 эсминцах - 25000 одна эскадра. А ведь весь флот в 14 году это порядка 50000 человек. То есть ввод в строй даже 3 эскадр (2 на балтике + 1 на Черном море) поднимает эту численность минимум в 2,5 раза.
Кроме того тут появляется еще одна проблема - на флот в значительной степени призывались рабочие - при таком росте численного состава усложнялась и сама постройка кораблей - люди брались из промышленности следовательно начинали срываться сроки поставки по различным отраслям включая в конечном итоге судостроение.
Итак исходя из всего вышесказанного можно утверждать что к концу 20 годов при условии не начала ПМВ Россия в пределе!!!! могла бы иметь на Балтике 2 эскадры плюс 4 Измаила и 4 Севастополя выведенных к тому времени в резерв. То есть на Дальний Восток можно было отправить максимум 24 корабля (при этом оголив полностью Балтику как это и было в 1904 году).
Рассмотрим этот вопрос с другой стороны - с японской или что могла противопоставить Япония России к концу 30-х годов.
Итак в дредноутную гонку Япония вступила в 1909 - одновременно с Россией. Однако два ее первых дредноута - Сеттсу и Кавачи вступили в строй уже в 12 году обогнав Севастополи на 2 года. Вслед за ними началось строительство линейных крейсеров (конго был заказан в Англии остальные 3 строились по его документации в Японии). И к марту 15 года все 4 были уже в строю. Так как они уже несли 356 мм пушки то их бортовой залп по весу был равен залпу Севастополя несмотря на то что они несли 8 а не 12 стволов. Подставить броню Севастополя под 356 мм снаряды было просто самоубийством. Далее последовали мощнейшие линкоры Фузо Ямаширо Исе и Хиуга вступившие в строй с 15 по 18 год (готовность Измаилов не ранее осени 16 по всем планам, реально 17-18 год даже если нет ПМВ они хуже бронированы но имеют на 3 узла большую скорость) Далее Япония строит серию линкоров из 4 единиц уже с 16" пушками
Реальный ввод их в строй 20-21 год (именно тогда и построены 2(нагато и мутсу) еще 2 заложены на 2 года позже и в них учитывался опыт ПМВ, но так как мы считаем что ее не было можно считать что все 4 построены одновременно). Видимо также следует ожидать ввода в строй в 22-23 гг 4 линейных крейсеров класса Амаги с 10-16" пушками. (реально заложены в 20, при отсутствии ПМВ могли быть заложены на год-полтора раньше) А далее еще 8 линкоров со сроком ввода 27-28 гг (и это с учетом того что были задержки на учет опыта ПМВ реально для нашего исследования считать что в строй они вошли в 26-27 году) вооружение у первых четырех 10-16" у вторых 8 - 18"с учетом возрастания военной опасности со стороны России следовало бы ожидать ввода в строй к 29-30 году еще как минимум 4 линкоров.
Таким образом русскую гипотетическую эскадру из 24 линкоров и линейных крейсров могли ожидать не менее 20 японских линкоров с 16-18" пушками и плюс 4 Фусо и 4 Конго (исходя из опыта Цусимы когда Японцы бросили в бой даже Чинь Ен). Я уже не говорю про завесы из подводных лодок и наличие у японцев авиации к 30 году. Кроме того кто сказал что японцы стали бы ждать появления на Дальнем Востоке всех 24 русских линкоров могли и по раздельности их атаковать.
А ворос снабжения этой армады? Только транссиб на который ляжет нагрузка по снабжению сухопутной армии и который к 14 году еще был однопутный. Теоретически его можно превратить в двухпутный но это опять огромные деньги.
Добавим сюда отсютствие ремонтной базы на Дальнем Востоке у русских и наличие великолепной ремонтной базы у японцев. А уж про возможность пополнения флота новыми кораблями говорить не приходится - явное преимущество у японцев.
Короче говоря прикидки показывают что русских скорее всего ожидала вторая Цусима а не реванш за нее.