| | От | Александр Антонов |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 18.06.2000 16:28:20 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Еж птица горда
>> Румыния в июне начала мобилизацию. Последняя редакция оперплана появиась так же в июне. Так как ее текст не опубликован то я и спорить не хочу. Опубликуют когда либо текст, спорить будет не о чем.
>Какие основания считать, что оперплан изменился?
Если бы не изменился причин бы не было писать новую редакцию. :-)
> Ведь обсуждалось же. Есть векторы развития планов. От записки Пуркаева к соображениям наблюдается уменьшение глубины задачи совесткий войск, действующих против Румынии. Почему 24-го все это должно было измениться?
А ты выделенный наряд сил посмотри. Только в полсе одной 9 ОА планируется задействовать три относительно боеспособных мк. Для чего? Для обороны? Для "активной обороны"? ВВС ОДВО насыщаются новейшими МиГами, Су и проч. Для обороны? ВДК в ОДВО для обороны? Этот особый стрелковый в Крыму для обороны Крыма от десантов? От чьих десантов?
>> Если же говорить о 24.06.41 г. то как извесно 22.06.41 г. ситуация катастрофически изменилась... а в полосе формируемого ЮФ РККА наступать была еще не готова (нет 18 А, еще одного мк в полосу 9 А и дополнительной авиации).
>Плотностей не было в полосе ЮФ. Для наступления тем более. И не планировались наступательные плотности, см. записку Ватутина.
В полосе ЮФ планировалось задействовать еще одну армию. А плотностей действительно не было. Так дивизии первого эшелона армий получали в ОдВО полосы прикрытия в 90 км. Таких плотностей ни для чего не достаточно. И все же в первые дни войны в дельте Дуная наступали. Почему наступали если предпосылок для этого наступления не было никаких?
>> А у 9 А в концентрическом ударе против "левого крыла румынского фронта" должен был участвовать лишь правофланговый мехкорпус (видимо 27 мк), 2 мк же как раз на Бухарест-Плоешти, а 18 мк соответственно "в общем направлении" на Констанцу.
>
>Где это написано? Есть подробно, по армиям и корпусам расписанные "Соображения..."
Извини, это должно быть написано в плане первой операции ЮФ, сформулированной в рамках положений июньских "Cоображений". К сожалению процитировать не могу, бо ни то ни другое не опубликовано, однако было. Ведь как известно "Советское военное планирование боевых действий против Германии началось с октября 1939 г. и продолжалось до середины июня 1941 г. " Еще раз повторюсь - спорить не хочу. Если ты считаешь что 2, 18 и 27 мк к ко второй половине июня в будущей войне планировали задействовать как то по другому, то расскажи как.
>> Так что неправильно написал "стратег блин"? Не расписал в каком по его мнению направлении действует каждый из трех мехкорпусов 9 А, а так же не расписал что правое крыло 9 А наступает на Яссы тогда как вся она действует в общем направлении на Бухарест?
>
>Совершенно надумано. Есть форма операции армии, фронта. В данном случае наблюдается неглубокий удар по сходящимся направлениям, а не в глубину.
Этот "неглубокий удар" есть выполнение ближайшей задачи фронта, по типу такого же "неглубокого удара" на Люблин. Общее же направление главных усилий ЮФ, на Бухарест. :-) Картинку у Мельтюхова видел? Вот примерно так.
>Про Бухарест где написано? В каком из планов?
В майских соображениях описана только ближайшая задача наступательной операции против
Румынии. Как ты думаешь что должно было последовать после ее выполнения даже по майским "Соображениям"? Описание ближайшей и последующей задачи новой редакции наступления против Румынии стоит искать в июньской редакции "Соображений".
>> По мне так вся "вина" Богданыча в том что он детально не расписал в каких направлениях действуют мехкорпуса 9 А, а просто указал общие направления действий 18 и 9 А, что теперь позволяет его обвинять в том что левую стрелочку на Яссы он якобы не заметил. :-)
>
>Заставляет его обвинять, что:
>а)ошибочно указана Румыния, как одно из основных операционных направлений действий РККА по предвоенным планам.
Ты видел июньские "Соображения"? Нет? А почему так уверен что вопрос операции против Румынии в них не был решен?
>б)неверно определимл направления ударов и задачи 9 и 18 армий.
Общие направления определены верно. Задачи наступления подвижных круппировок вообще не раскрыты, хотя и отмечатеся что в полосе 18 А такая одна, в полосе 9 ОА, целых три.
>> Неверность же мнения Резуна относительно общей идеи о нанесении внезапного первого удара только силами ПСЭ необходимо еще доказать:
>
>Устав есть? Плотности войск в наступлении и обороне известны?
Для "особых наступательных операций начального периода" видимо принимались другие нормативы, тем более что прорывать подготовленную оборону противника в этом случае не планировалось, а планировалось просто направить в глубину его оперативного построения механизированные соединения. Алексей, ты мне будешь доказывать что у ПСЭ РККА много меньший штатный состав сил чем у армии вторжения вермахта? Ну что ж, давай сравним по числу дивизий. :-)
>> Вообщем взгляды советского ГШ по вопросу "специальных операций начального периода войны" исследованы еще слабо. :-) Кстати напомню что ПСЭ был не слабее армии вторжения Вермахта, а уж по кол-ву подвижных соединений гораздо ее превосходил.
>
>????? А расчеты? Где это он был не слабее? Где 3-5 немецких дивизий были против одной сд? Например 87 сд 5 А? ПСЭ был слабее первого эшелона Вермахта и это и вызвало проблемы в Приграничном сражении
ПСЭ оказался слабее потому что был недоразвернут и недосредоточен. Если же говорить о развернутом и сосредоточеном для поведения внезапного наступления ПСЭ, то это вообще то не слабее. Учитывая же что в таких действиях главную роль играют подвижные соединения и авиация, то сильнее.