>>Рискну заметить, что Вы, вероятно, вообще не в курсе, что такое ФМ. > >...момент как раз договорное право, в т.ч. в сфере МЧП, я как раз в курсе поболее, чем большинство моих уважаемых коллег с иной специализацией)))
Так Вы как раз пытаетесь положения частного права применить к общему. Вот в чем суть моих вопросов к Вам.
>>>Когда в отношениях двух сторон появляется форс-мажор, пострадавшая сторона уведомляет об этом другую. >> >>ФМ (сокращенно) есть действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующее выполнению одной из сторон своих договорных обязательств. И все. Уведомлять о нем совершенно не обязательно. Уведомление производится по собственному желанию другой стороны, если та хочет освободить себя от санкций за неисполнение обязательств по договору. > >По вопросу обязательности извещения при форс-мажоре настоятельно рекомендую ознакомиться с Force-majeure and hardship (ICC publication # 421 e). МТП рулез - авторитеты, ибо на этом собачку скушали и не одну. Кстати, безо всякой иронии рекомендую - у Вас просто неправильно представление о сути вопроса, т.к. это именно обязательство, неисполнение которого влечет за собой невозможность применения оговорки.
Так я об этом и сам далее писал. Обязательность возникает исключительно при желании в дальнейшем применить оговорку. Если нет - ну, значит, нет. Да и не просто известить надо, а доказать, для чего предоставить соответствующую справку ТПП, а не просто сказать или написать. Но опять же, Вы о договорных коммерческих отношениях, оказывается. А я думал, что Вы утверждали об обязанности государства Украина уведомить государство Россия о возникновении на ее территории ФМ обстоятельств. С чем и не согласился.
>>>Украина РФ о чем-то таком уведомляла? Нет - наоборот, Украина всем рассказывает, что у нее все замечательно, а гражданских и территорию РФ обстреливают исключительно еще недобитые доблестными ВСУ "террористы". Т.ч. пока там у вас идет АТО - это не форс-мажор, а полицейская операция по усмирению зарвавшихся бандитов. >>Ну вот, я же говорю, что Вы не в курсе, хотя стараетесь это не показать. > >Хехе))) Данный термин был мной использован исключительно по аналогии, поскольку, ПМСМ, неплохо отражает суть положения ваших вояк, оказавшихся под влиянием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие каковых их руководство по факту не признает.
Аналогия тут чисто бытовая. Собственно, и недопонимание мое/Ваше и возникло из-за того, что я не понял, что Вы используете именно аналогию. Теперь уяснил.
>>К социальным обстоятельствам ФМ относят отнюдь не только войны, но и путчи, и беспорядки, и забастовки даже. И снова непонятно, зачем и на основании чего Украина должна была уведомлять Россию л ФМ? Просветите по нормативным документам - может быть, я что-то упустил? С удовольствием почитаю. > >Поскольку отношения недоговорные и межгосударственные - не должна, конечно.
Вот и я об этом.
>Тем более, что ФМ в данном случае, как Вы сами изволили заметить - лишь аналогия. Но, если государство Украина хочет, что государство Россия, несмотря на все сложности в их современных отношениях, не наказывала военнослужащих ВСУ за незакнный переход границы - Украине стоило бы предпринять для этого определенные действия. По крайней мере, в части поиска свидетельств о наличии и непреодолимости воздействующей на вояк силы))) Ну, это если хочет, конечно.
С этим согласен, естественно. Нужно что=то дипломатическое или хотя бы на уровне погранкомиссаров.
>>>И обращаю Ваше внимание еще раз - представители РФ, которую Украина бездоказательно обвиняет во вмешательстве, тем более не обязаны верить последней на слово. >>Верить на слово никто не обязан никому, тут Вы правы. И по ФМ тем более. Кстати, у него есть совершенно определенный прялок оформления. Но ФМ в данном случае тут абсолютно ни при чем, это юридическая безграмотность утверждающих так.
>Ладно, ОК, Вам аналогия представилась спорной - Ваше дело. По сути-то что? Надо всех сажать от двух до пяти или как? Доказать-то они факт вынужденности перехода границы, скорее всего не смогут - особенно, если у нас железобетонные доказательства требовать будут. Ваше мнение?
Еще раз повторюсь, вся моя подветка была вызвана исключительно применением аналогии. Суто в том, что я точно знаю, что Северодонецкий "Азот" и горловский "Стирол" как раз и использовали ФМ обстоятельства для того, чтобы не нести ответственность за срыв поставок аммиака и карбамида, что и подтвердила им ТПП с большой готовностью. Потому я и удивился Вашему заявления. В общем, это выяснили. Мы оба умные, верно? :-))) А как правильно решить по солдатам, я не знаю. Честно. Не в курсе всех обстоятельств, законодательного поля в части происходящего, и потому выдавать рекомендации не берусь. Чтобы не уподобляться и без того огромной ораве ыкспертов (это уже стало брендом). Я, как понимаете, не о присутствующих.
