| | От | FVL1~01 |  |
| К | Архив |  |
| Дата | 10.04.2002 22:42:21 |  |
| Рубрики | WWII; ВВС; 1941; |  |
Вот безоткатки и были и то и то, как считалось
И снова здравствуйте
>А вот и нет. И после войны реактивная техника сосуществовала с поршневой (дальность). Так что надо И то, И то (на первых порах).
А РЕСУРСОВ ЕСЛИ ОГРАНИЧЕНО??? Вот попытка и то и то с безоткатками нам встала боком.
>Нет. По делу ясно – ВСЕ безоткатки противосамолетные – ошибка изначальная.
Вот потму они в отличии от армейских и катерных остались В ЭСКИЗАХ... Но и над ними ДУМАЛИ.
>К МВ1 – паровые турбины вытесняли поршневые паровые безоговорочно.
Конструкторам Либерти того не скадите, Судов ВТОРОЙ мировой. Проектировщикам мощных ЛЕДОКОЛОВ (там правда еще дизельэлектрика была) Вообще того что требует резких перемен РЕЖИМОВ хода. Тут паровые машины долго ВНЕ конкуренции, сменились лишь электроустановками, турбо или дизель. Вообще где не надо масксимум мощности при минимуме веса долго еще борьба шла. А что скажем например о пневмопередача на вал. Поршневая пневомашина на схатом дизелем плюс компрессор воздухе. И такие звери водились в строительных лесах.
>>Да и дизелям перспективы казались безоблачными учитывая бурный прогресс ДВС.
>>А вот все турбинные моторы до середины ПМВ сильно проигрывали в экономичности. СТрашно проигрывали.
>Не понял. Вы про судовые?
Да именно про судовые, расход топлива не на полной мощности. Это был дикий тормоз. русские ЛК типа Севастополь характернейший пример. Углееды.
>Здесь – конкретное решение – на КАКОЙ срок планируем? Понятно, что во время войны – только доводка имеющегося.
У нас в тридцатые планировали на кратчайшие, иначе нельзя было.
>НУУУ, опять передерг. Авиацию – с линкорами???? Линейные-то крейсера ближей.
>Кстати – а когда время пришло сливать линкоры с линейными крейсерами, не турбины ли туда ставили?
>Не надо атавизмы с магистральным путем путать.
Турбины турбины - везде где скорость во главе угла и агрегатная мощность там турбины, иногда дорогой ценой.
Турбины окончательно победили паровые машины по эконмичности лишь с развитием турбозубчатых агрегатов, о которых во времена "Турбинии" только мечтали но не делали. Процесс был неспешный. Полсе Дредноута толпу линкоров с паровыми машинами построили, и наоборот на старые типы кораблей ставили турбины. ОПТИМУМ искали. и нашли ДЛЯ каждого типа свой оптимум.
>Общий принцип – не сработала схема пароиспарительная – не сработает и паровая турбина.
Пароиспарительная ситсема на моторе Ролс-Ройс Госхок РАБОТАЛА ПРЕВОСХОДНО. Самолеты выпускали серийно. Благо на бипланах и летающих лодках испаритель элементарно компонавался. Не все однозначно было в начале 30-х. У нас Сталь-6 как лихо летал, все тащились. Даже с дырами в испарителе летал, экспериментировали.
>А я бы еще добавил – знали бы вы, от какой БАЛДЫ высокопоставленные ммммм.... парнокопытные часто принимают решения, в т. ч. в военной технике.
ЭТО независимо от строя. Это от того что некоторые вещи имеют видимые преимущества и невидимые подводные камни. Вот и все. Эпопея боевых кораблей на воздушной подушке и подводных крыльях в 50-е - 70е - ЧЕМ не пример. Все кончилось отстоем и узкими нишами применения.
С уважением ФВЛ