>>>Т.о. ИМХО не важно кто танк изобрел - важно кто его эффективно использовать научился. И здесь немцы - пионеры. >>В операциях такого масштаба – да. А в меньших масштабах - так Халхин-Гол. >Говоря по чести, я слабо знаком с происходившим на Халхин-Голе. >Но согласитесь, что этот пример для РККА в общем не типичен, что собственно бои в Финляндии и показали. Вообще-то в Финляндии – начальные неудачи произошли из-за того, что сначала пытались решить миром, финны за это время отмобилизовались, потом – поперли дуром 5-ю дивизиями на 3 финских НЕ имея возможности обходных маневров. После этого – подбросили артиллерии, авиации и вполне благополучно хваленую линию Маннергейму вынесли.
>>>Учились ИМХО как раз наши. >>А почему вы не допускаете взаимного обучения? Я не спорю, что наши учились большЕ. >>Но это не отрицает и того, что бывало и обратное – что и немцам ВРЕМЕНАМИ приходилось учиться у нас. >Я ничего не исключаю. Я все говорю ИМХО. >И если Вы мне приведете конкретные отзывы, документы, согласно котрым немцы в чем-то учились у РККА - большое спасибо. Бум искать.
>Да и вот еще какой довод: основное время сотрудничества Рейхсвера и РККА - 20-е годы, >когда РККА сокращалась со страшной силой и на ней родимой экономили как только могли, что бы не напрягать разоренную гражданской войной страну. >И все отечественное танкостроение в это время без особого успеха пыталось воплотить свои разработки в металл >так чтобы это было дешево и пригодно для использования. Вообще-то первый советский серийный танк Т-18 – в девичестве американский МС-1 – немцы вполне увидеть могли.