>>Говоря по чести, я слабо знаком с происходившим на Халхин-Голе. >>Но согласитесь, что этот пример для РККА в общем не типичен, что собственно бои в Финляндии и показали.
>Вообще-то в Финляндии – начальные неудачи произошли из-за того, что сначала пытались решить миром, финны за это время отмобилизовались, >потом – поперли дуром 5-ю дивизиями на 3 финских НЕ имея возможности обходных маневров. >После этого – подбросили артиллерии, авиации и вполне благополучно хваленую линию Маннергейму вынесли.
Ну если Вы так видите развитие событий - Ваше право. А мне так представляется, что бои в Финляндии показали неумение наших штабов эффективно использовать свои силы, организовывать взаимодействие войск, учитывать обстановку в своих предположениях. В общем - стандартный набор.
>>>>Учились ИМХО как раз наши. >>>А почему вы не допускаете взаимного обучения? Я не спорю, что наши учились большЕ. >>>Но это не отрицает и того, что бывало и обратное – что и немцам ВРЕМЕНАМИ приходилось учиться у нас. >>Я ничего не исключаю. Я все говорю ИМХО. >>И если Вы мне приведете конкретные отзывы, документы, согласно котрым немцы в чем-то учились у РККА - большое спасибо. >Бум искать.
>>Да и вот еще какой довод: основное время сотрудничества Рейхсвера и РККА - 20-е годы, >>когда РККА сокращалась со страшной силой и на ней родимой экономили как только могли, что бы не напрягать разоренную гражданской войной страну. >>И все отечественное танкостроение в это время без особого успеха пыталось воплотить свои разработки в металл >>так чтобы это было дешево и пригодно для использования. >Вообще-то первый советский серийный танк Т-18 – в девичестве американский МС-1 – немцы вполне увидеть могли.
Хе. Я полагаю, что папу этого дедушки они могли вполне видеть и во Франции (насколько я помню им был Рено № какой то там). И вряд ли он сильно поразил их воображение.