>Любой желающий может прикупить себе ныне, за вполне умеренные деньги, интересующий его ч/б снимок со спутника с разрешением 1м, и цветной с разрешением 4м. Простое предположение, что "гражданские" снимки загрублены раза в два-три, по сравнению с "военными" (по аналогии с GPS), дает разрешение в районе 0.5-0.3м.
При благоприятных погодных условиях и условиях съемки - разрешение 0.1 м по поверхности земли - вполне реально.
>Так что, при желании, снимок (ну, хотя бы врезку с повреждениями) можно было дать вполне разборчивый. А раз этого нет - скорее всего, туфта. При ближайшем рассмотрении почти наверняка окажется, что спутников у нас на тот момент не было :)
А вот это, действительно, любопытный момент. Интереса ради один мой коллега проверил пролетал ли в тот самый день (о котором сообщила "Версия") наш единственный действующий спутник, предназначенный для решения таких задач. Орбитальные данные, как известно, есть в интернете. Оказалось, что, действительно, пролетал и аж два раза.
Интересно также, что опубликованная в "Версии" фотография не противоречит и данным норвежской прессы, которую пустили к "Мемфису", когда последний зашел в Берген. Со всех сторон оглядеть им лодку не дали, а с того ракурса, откуда им разрешили ее сфотографировать, правая сторона носовой части лодки не видна. Кроме того, если, действительно, спутник разглядел вмятину в указанном месте, то она могла вполне находиться и под водой - из космоса вполне можно разглядеть то, что находится на глубине до 2-5 м, если водичка не очень мутная. А вот с берега или даже корабля подводной помятой части лодки у пирса можно было и не увидеть.
Так что однозначно, что фотография, опубликованная в "Версии" - туфта, сказать нельзя. Совсем другое дело, если и есть вмятина, то где ее "Мемфис" получил, и как это можно связывать с гибелью "Курска". Вот тут есть масса вопросов.
С наилучшими пожеланиями, Е. Мясников
Re: Снимки - Александр Стукалин01.11.2000 15:47:41 (1573 b)
