| | От | М.С. |  |
| К | М.С. |  |
| Дата | 06.11.2000 00:27:54 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Кстати, погадай при желании
Здравствуй, Коля!
>Мог бы и не требоватьЮ а просто продолжать.
>> Из этого? Поищи, пожжжжалуйсто… Мне очень уж хотся посмотреть насколько много
>дыма при выстреле поднимается…
>Посмотрю. Только дыма там никакого особого нет. У нас вроде как артиллерия бездымным порохом кормилась. А вот столб воды у сопла Лавалля охрененный.
>> А по моему мнению, сами работы Курчевского не вредны, но вредно то что ими М.Н. увлекся…
>
>Да хрен его знает что полезно, а что вредно. Но Курчевский, как и Дыренков, был полубезграмотным самородком с крепким горлом. Умел подать себя нужным образом, потому и финансирование активно на себя переводил. А остальным (в том числе очень грамотным разработчикам) оставалась фига без масла.
>> Я например, был очень удивлен, что поначаьлу Курчевского поддерживал Г.И. Кулик, но очень акуратно, чтобы не было перехлестов, и ИМХО если бы не полез в энто дело М.Н. то что то полезное могло и выйти. А Вы какого мнения?
>
>Что значит "поддерживал"? Кулик был чиновником без инженерного образования. Представь себя на его месте. За плечами - незаконченное среднее и две войны. И вот тебе приводят изобретателя, согласно выкладкам которого получается, что он придумал пушку, которая много легче и дешевле "дивизионки" и позволяет давать ее в БАТАЛЬОНЫ при сохранении всех основных ТТХ. Твое начальство в его выкладках ошибок не нашло. Будешь его поддерживать, к тому же если приказ такой есть?
>А потом уже через год ты видишь, что пушка дорогая, не шибко легкая и требует примерно втрое больший пороховой заряд! А сколько выстрелов надо в батальоны тысячам пушек? Вся экономика в задницу! Вот ты начинаешь сомневаться, а тебе твой начальник говорит - фигня, мол! Выделить еще NN тысяч рублей (где N - номер вашей квартиры). И так все ПЯТЬ ЛЕТ. Результаты - нулевые, а денег сожрали - ужас! Из Курчевского ничего полезного так и не вышло и выйти таки не могло п принципе. Вот из Кондакова, Архипцева, Рашкова - могет быть.
>> Я в принципе и не говОрил, что круто разбираюсь в опытниках, потому и не
>стесняюсь спрашивать. А раскажите плиз малость подробнее.
>А чего рассказать-то? Могу только пару фоток найти, да и все пока. Там фактуры интересной не было.
Кстати, догадайся из трех раз, кто это такой?
До свидания