| | От | Рядовой-К |  |
| К | Тов.Рю |  |
| Дата | 06.11.2000 03:46:54 |  |
| Рубрики | Современность; Байки; |  |
Re: А чего смешного?
>>+++ Любой заявивший о своей "рюриковичности", и способный это доказать, был бы немедленно арестован и, вероятно, казнён; в лучшем случае - заточён в темницу на веки вечные.
>
>Мы с вами об одном и том же периоде говорим? Я - о времени до осени 1917 года. Многие русские княжеские фамилии ведут свою родословную вполне официально как раз от Рюрика - например, Голицыны.
+++ Любой НАСТОЯЩИЙ рюрикович - это претендент на престол. Причём - всегда крайне серьёзный. Романова всегда чётко осознавали недостаточную легитимность своего царствования, потому крайне резко и жёстко относились к любому, даже мелкому ("княжна Тараканова" например) намёку. Это я имел в виду.
>Если же вы говорите о т.н. "советском периоде", то ошибаетесь насчет "веков вечных" - как известно, советские УК не предусматривали пожизненного срока заключения, тем более, тюремного. Да и казнили князей не всех, а по выбору.
+++ Тут у нас консенсус ;)
>>От Гедимина - не знаю, но вот я, к примеру, Геремин...
>
>Примите мои поздравления :-) К Гедиминовичам вы не относитесь.
+++ Ну это только по прадеду Геремин...
>>PS Ув. Тов. Рю! Я прекрасно понимаю ваши культурно-цивилизационные приоритеты откуда, напрямую, вытекают и ваши взгляды на историю и, прежде всего, отечественную (мою отечественную). Вместе с тем, я, по доброте душевной, хотел бы посоветовать ПЕРЕСМОТРЕТЬ, или, хотя б, скорректировать свои устоявшиеся "шестидесятнические" взгляды. Раберитесь в себе, ЧТО толкает вас иметь подобную точку зору. "Не то важно КАКИЕ дороги мы выбираем, а ЧТО в нас заставляет их выбирать".
>
>"Шестидесятнические" взгляды - это набор элементов самообмана и иллюзий. Никогда в зрелом возрасте присущи мне не были.
+++ Гм. А похож.
Истоки же того, что вам не нравится, лежат в отрицании принципов коллективизма (соответственно, всех видов социализма, коммунизма и проч. социально-ориентированных течений). Это, разумеется, не относится к повседневной практике.
+++ Ну и заметили, к каким выводам, то бишь, к какому отношению к Отечеству это выливается?Чаадаевым быть приятнее чем холопом. Но вот стоит ли считать, что если не Чаадаев - то холоп? А не холоп ли Чаадаев?, только других хозяев?
Так вот.