Еще кучка домыслов.
>Добрый день...
>>Думаю, Вы ошибаетесь. Подумайте, какой опасный это был шаг. Ведь просто отменить было невозможно, нужно было отменять веками сложившуюся систему государственного управления? И что вводить вместо этого? Быть может, как раз наоборот, не отменили бы крепостничество, не было-бы революции.
>
================================
Это кстати теория более похожая на правду. Но в любом случае это гадания на кофейной гущу, что бы было если бы...
Хочу напомнить, что готовить отмену кр.права и ограничивать безразмерные права дворянства начал Павел I, за что и был убит.
>Если резко... но резкие телодвижения вообще опасны, в том числе для государств и обществ. Конечно, его следовало бы НЕ ВВОДИТЬ изначально (при Иване IV, прозванном "Васильевич" за свою жестокость), но тут, представляется, основную роль сыграла всегдашняя ориентация русского с/х на зерновое земледелие. Короче, офф-топик, хотя и интересно, может, кому.
====================================
Про особую жестокость Царя Ивана говрено немало, доказательств вот только нет, так домыслы.
А прикрепление крестьян к земле ничем не хуже, чем прикрепление холопов к господину, бояр к службе. Все были при деле и система была для того времени далеко не самая плохая.
>Но негативная (по-моему) роль Петра не столько в усилении крепостничества (это ведь при нем крепостной рабочий класс появился - почти что приоритет!), сколько в абсолютизации роли государства, бюрократического причем.
==================================
Вы почти попали в точку, Петр своими не совсем умелыми действиями и почти превратил самодержавие в абсолютизм. И эта болезнь не была изжита до конца.
>>А рабство сохранялось в колониях развитых стран вплоть до середины НАШЕГО века. Так вот. Только крепостничество и рабство - разные вещи совсем.
>
>Особенно если учесть, что объект эксплуатации в одном случае - чужак, абориген, а в другом - соотечественник.
Эксплуатировали всегда всех кто под руку подвернется. Только знаете что отвечали крестьяне брам которые их пытались отпустит на волю без земли, как хотели сделат декабристы например? Они отвечали мы - ваши, а землица наша. Кстати если я не ошибаюсь Россия единственная страна где крестьян освободили с землей. Вот Вам бабушка и турма народов :)))
>>>А Дальний Восток? Как Россия без без флота освоила бы и удержала низовья Амура и Тихоокеанское побережье.
>>
>>Вам сейчас скажут "а на х.. нам эти низовья Амура?"...
>
Есть там кое что. Да только Петр о низовьях Амура может и не знал совсем.
>Вы будете смеяться, но я же и скажу :-) Особенно вдумчиво читая А.Паршева "Почему Россия не Америка"
===================================
Уровень автора видно уже по одному названию :(((
>(уклоняясь - с автором не согласен в принципиальных этических вопросах, т.е. интерпретации экономических выводов, но одобряю ход мыслей), нахожу подтверждение давней мысли, что вектор экспансии России был выбран изначально неправильно (Сибирь вместо Балкан и Малой и Передней Азии).
Кто и когда пускал нас в Европу? умный парень, ничего не скажешь, на протяжении веков почти никогда не удавалось отстаять западные границы, все время с той стороны шло давление.
>>> А на х.. нам открытие Антарктиды?
>>
>>Угу... И Калифорнию с Аляской правильно сделали, что отдали? Может быть...
>
>Ну, отняли бы силой. Как тот же Техас или Флориду.
Аляску может и не отняли бы. Им самим она на кой нужна? только из геополетических соображений? Там и сейчас жить никто не хочет. Бабок дают только селись и живи, да вот мало желающих.
>
>Большая разница: Сибирь - и Австралия, Н.Зеландия, Юж.Канада, Юж.Африка. Но... тодже офф-топик, видимо.
Мне Сибирь больше нравится, может я шовинист :)))