Мда...
>>«Действительно, почти во всех современных геррильях внешнее вмешательство имело место, но оно всегда было второстепенным. Более того, порой оно даже ослабляло повстанцев».
>Очень интересный вывод. Обратимся к фактам. К 1969 году советские и китайские военные поставки удовлетворяли 87% всех потребностей почти полумиллионной армии Северного Вьетнама в оружии и боеприпасах и почти 45% её потребностей в продовольствии и медикаментах. Хороша «второстепенность», не правда ли?
Дык где Северный Вьетнам, а где вьетконговцы! Северяне - РЕГУЛЯРНАЯ АРМИЯ, а не партизаны. По тропе Хо-Ши-Мина надо было еще везти и везти до тех партизан! Пример просто "не в кассу".
>А теперь обратимся к афганской войне. По свидетельству бывшего президента Афганистана Раббани, пакистанские, китайские и американские поставки удовлетворяли 93% процента потребностей моджахедов в оружии. И где же тут «ослабление повстанцев»? Так что посыл, мягко говоря, натянутый.
Именно что - "удовлетворяли"(вспоминается похабный анекдот). То есть поставляли в Пакистан оружие или давали деньги на его покупку.
НО: Оружие попадавшее в Пакистан вовсе необязательно шло реально воюющим полевым командирам задарма. Отнюдь! Большинство банд бесплатно получало только боеприпасы, а оружие ПОКУПАЛО. Например, Масуд покупал нехилую часть вооружения и боеприпасов за самоцветы с приисков в Панджере. Людишки Хекматияра и того же Раббани платили своим боссам наркотиками (иногда и новыми образцами советского вооружения). Боссы имели деньги со всего.
Отдельным бизнесом была ТРАНСПОРТИРОВКА оружия и боеприпасов. Транспорт и горючее покупалось за свои. За проход каравана по территории, контролируемой другой партизанской группировкой так же взымалась плата. А поскольку, моджахеды часто враждовали меж собой, то стоимость оружия взлетала до небес. И советский спецназ не дремал. Отдельные командиры моджахедов рубили голову своим гранатометчикам, если они во время боя промахивались дважды - не от обилия боеприпасов, надо полагать. Масуд пару раз оставался совсем без поставок извне. Ничего, выжил.
Еще одной интересной темой является ПОТРЕБНОСТЬ афганских партизан в боеприпасах. Типичный "воин ислама" имел китайский АК (или реже дорогой советский АКМ) и сотню патронов. Гранатометчик тащил 1-2 запасные гранаты. И все.
>Я позволю себе утверждать, что в современной партизанской войне её успех или неудача зависят, прежде всего, от того, насколько интернационализирована эта война. Неудача американцев во Вьетнаме и Советского Союза в Афганистане были, прежде всего, связаны с тем, что, воюя против партизан, они на самом деле были втянуты в войну против целой коалиции стран. Китая, Северной Кореи и СССР - во Вьетнаме; Пакистана, Китая и США - в Афганистане. И победить в такой войне, конечно, практически невозможно.
Такой задачи (победить внешнего врага) и в том и в другом случае не ставилось. Иначе американцы оккупировали бы Северный Вьетнам, а наши - Пакистан.
>Именно это явилось главной причиной проигрыша первой чеченской войны. Россия ничего не смогла противопоставить целой коалиции, сложившейся против нее. В эту коалицию вошли: Саудовская Аравия, Турция, Азербайджан, Грузия и часть политической элиты Дагестана. При этом полная открытость границ делала войну обреченной на поражение. На территории Азербайджана, Грузии и даже российского Дагестана боевики вели себя, как дома: лечились, отдыхали, закупали оружие, формировали караваны с оружием и боеприпасами.
Ну ясное дело, когда сами облажались, то надо искать виноватого "вне избы"...
>«В этом смысле «антитеррористические операции» в Прибалтике и на Западной Украине закончились таким же провалом, как и вьетнамский поход американцев или афганская авантюра СССР».
Знаете, господа-товарищи, можно убить Deli2, но он прав. Можно выиграть войну с партизанами, но нужно еще и сломить дух сопротивления. В Прибалтике это советской власти не удалось. И французам на Корсике, и испанцам в Пиренеях не удалось.
>Вопреки этому утверждению автора, история знает более чем достаточно примеров того, как партизанские войны, тянущиеся десятилетиями и даже столетиями, благополучно выигрывались правительственными войсками. Это и полный разгром партизанского движения на Корсике и фактически полное угасание партизанской войны басков в Испании, переход её в обычный политический терроризм.
Это ж надо, не знал. На Корсике до сих пор взрывают бомбы, а баски в гробу видели испанскую власть. Доводилось мне бывать в Испании - испанцы и баски не считают войну оконченной.
>Кстати, переход партизанской войны от широкомасштабных действий к одиночному террору - это всегда точный показатель её кризиса и угасания. Если хотите, то терроризм - это деградировавшая партизанская война…
Расскажите это израильтянам. Кризиса в настроениях палестинцев незаметно уже лет 30.
>Вернемся к примерам. О «бендеровцах» и «лесных братьях» мы уже говорили. Но почему бы еще не вспомнить о разгроме басмаческого движения в советской Средней Азии в 20 – 30х годах? А ведь оно по своему размаху намного превосходило все то, что потом мы увидели в Прибалтике и на Западной Украине. Более того, широко поддерживалось из-за рубежа. А ведь с басмачами воевали почти пятнадцать лет!
Ну дык сломали дух сопротивления то! Предложили людям равные условия и лучшую жизнь чем при бандитах и царе.
>Но Борис Кагарлицкий идет дальше: «Иными словами, партизаны могут выиграть войну, даже не выиграв ни одного боевого столкновения», – делает он сенсационное открытие. Пассаж верный разве что для Чехии, и то времен позднего Горбачева.
ЧИСТАЯ ПРАВДА. Вьетнамцы не выиграли ни одного сражения у США, афганцы ни одного у СССР, арабы ни одного у Франции. Результаты, однако, известны.
>Ну что же, коли так, то не грех вспомнить и о партизанах Великой Отечественной войны. Несмотря на всю их романтизацию и героизацию, истинная история партизанского движения весьма и весьма отличается от официальной версии. А правда такова. Несмотря на все попытки организации массового партизанского движения на захваченных немцами территориях, добиться этого удалось лишь на части территории Белоруссии и на северо-западе Украины.
Да, щаз нас научат Родину любить, б.я, историки... Как быть с подпольем? Как быть с Крымом? Как быть с Одессой? Как быть с Брянском, Смоленском, Псковом?
>При этом полным крахом закончились попытки организации партизанского движения в восточных областях Украины, Молдавии, в Ростовской области, Краснодаре, южных областях России. Были полностью блокированы партизаны в Крыму, и от окончательного разгрома их спасло только наступление Советской армии. Да же на Смоленщине и Псковщине партизанские отряды были редкостью.
Знаете, это напоминает немецкую агитку, про массовую сдачу в плен партизан и огромные успехи немцев. «Писатель - патриот"...
По пунктам:
1. Партизанское движение в Восточных областях Украины не удалось организовать потому, что не благоприятствовала местность (степи) и эти районы часто переходили из рук в руки. Восточные области Украины (Харьковская) были под окупацией чуть больше полутора лет. При этом, уровень сопротивления оккупантам был высоким и имелось действенное подполье.
2. Модлавия была под советской властью всего ничего и действенной базы для развертывания партизанской войны не имела.
3. Ростовская область была под немцем чуть-чуть осенью 41-го, и в период с 23.07.42 по 14.02.43-го (это только город Ростов). За полгода создать действенное партизанское движение в открытой степи не смог бы никто.
4. Краснодар был под немцем считанные месяцы.
5. Смоленщина была оперативным тылом ГА Центр, а Псковщина - оперативным тылом ГА Север. Само наличие партизан в оперативных тылах огромных группировок о чем то говорит?
>То есть партизанские отряды создавались сразу после оккупации повсеместно, но в течение очень короткого времени большинство их было выявлено и уничтожено.
Факты на бочку!
>Теперь вернемся к Белоруссии. Если бы Борис Кагарлицкий внимательно прочитал мемуары легендарных партизанских командиров С. Ковпака, Н. Медведева или недавно опубликованные мемуары бывшего начальника центрального штаба партизанского движения И. Старинова, то выяснил бы следующее.
>Активное создание отрядов в Белоруссии шло сразу после захвата гитлеровцами соответствующих областей и почти полностью прекратилось с установлением здесь оккупационной власти.
Для сведения. В некоторых областях (например, в Пинской) и районах Белоруссии оккупационной власти практически не было. На форуме есть белорусы, они подтвердят, что кое - где люди и немцев то не видели. Прекращение формирования отрядов увязывать со становлением немецкой власти просто смешно. Зачем создавать новые, коли есть уже действующие?
>Начиная уже с весны 1942 года партизаны стали крайне нуждаться в помощи, и для снабжения их было создано целое управление при Генеральном штабе Красной армии.
Что говорит о том, что командование РККА видело в партизанском движении реальную силу, которую намеревалось использовать в интересах победы над врагом. За полгода оккупации, партизанское движение оформилось, встало на ноги (создало базы, подполье, развернуло диверсионную и разведывательную работу). Пора было организовывать взаимодействие с этой силой.
>Ну а теперь я бы хотел привести еще одну справку, которая вообще ставит крест на всех размышлениях Бориса Кагарлицкого о «стихийности» белорусских партизан.
Приведенная справка, свидетельствует только о том, что у партизан был надежный источник снабжения боеприпасами и специалистами. Но кто-то должен был все это использовать. А насильно партизаном не сделаешь. Автор путает понятия "стихийное сопротивление" и "внешняя поддержка". Партизанское движение было создано самостоятельно и лишь в его окончательном виде оформилось при поддержке ЦШПД.
>Борис Кагарлицкий прав, когда говорит о том, что знаменитая «рельсовая война» была малоэффективна.
Без комментариев. Это сам по себе диагноз авторам. Обоим.
>При этом сами партизаны не раз оказывались на грани уничтожения. Как, например, зимой 1942 – 1943 годов, когда активные контрпартизанские действия немцев привели к разгрому большинства крупных соединений, которые были вынуждены покинуть подготовленные зимние базы и с тяжелыми боями прорываться в труднодоступные, болотистые районы, где они смогли выжить исключительно благодаря поддержки с «большой земли», взявшей их на эти месяцы практически на полное содержание.
Для начала, хотелось бы уточнить - КАКИЕ ИМЕННО соединения были разгромлены? Я ТАКОГО даже у немцев не читал! Вот все читаю новые "изыски" и оказывается, какие были немцы спецы по уничтожению партизан! Негодный, помнится, аж миллион убитых партизан насчитал. Кто больше, а?
>А с весны 1942 года партизан ждал еще один неприятный сюрприз – немецкие «охотничьи отряды» - подразделения егерей, специально обученных для борьбы с партизанами партизанскими же методами. Немецкий прообраз современных спецназов.
>Эти отряды буквально изводили партизан. Действую автономно в партизанских районах, они выявляли базы партизан и наводили на них артиллерию и авиацию. >Уничтожали в засадах группы подрывников и разведчиков, выдвигавшихся для действий на немецких коммуникациях. При этом сами они оставались практически не обнаруживаемы, о чем свидетельствуют минимальные потери в этих отрядах.
Ну-ка, ну-ка, подробнее! Кого это они "извели"? Ну хоть один примерчик, в подтверждение мифа об эффективности "ягдкоманд"?
>Все это, вкупе с беспощадностью карателей из зондеркоманд, привело к тому, что к лету 1943 года судьба партизанского движения висела на волоске. И только наступление Советской армии да рухнувший немецкий фронт спасли их от серьезного разгрома. История многому учит!
Но не автора, который сначала утверждает о росте эффективности действий партизан в 43-м 44-м, а потом заявляет о том, что они в тот же период, оказывается, были на грани краха.
>Покупки вооружения и боеприпасов у тех же федералов в ходе прошлой войны не покрывали и 3% от потребностей боевиков.
Это сильная оценка. Чья?
>Смерть лидеров «чёрных пантер» привела к расколу и развалу движения. Смерть Майкла Коллинза привела к расколу и резкой деградации ИРА.
Нет. ИРА сменила тактику, перенесла центр тяжести своих действий в сферу политического давления. Она не исчезла, не разгромлена, у нее есть лидеры.
>Со смертью Че Гевары завершился экспорт революции с Кубы в Латинскую Америку.
Значит Сальвадор, Никарагуа, Гватемала, Гондурас были только в моем больном воображении?
>Партизанское движение, как никакое другое, зависит от вождя, от лидера. Именно перед лидером усмиряются личные амбиции и претензии «полевых командиров» на власть. И со смертью лидера всегда начинаются раскол и грызня.
Лидеров Хамаса и Хизболлы все убивают и убивают. Убивали и лидеров ООП. И где грызня?