| | От | Вад |  |
| К | новичок |  |
| Дата | 20.11.2000 18:00:19 |  |
| Рубрики | Современность; ВВС; |  |
Re: чуть-чуть не по теме
>>>> Это не факт. Все зависит от тактики использования. Сильная сторона группы АУГ в возможности концентрировать усилия так где взудумает, а сильная сторона берегвоой авиации - лучшие ТТХ. То есть если планировать действия АУГ их надо планировать с того направления, где отсутствует нормальное радарное обеспечение, аэродромная сеть неразвита и сильноуязвимая инфраструктура снабжения. То есть прежде всего надо выбивать на берегу системы обнаружения и целеуказания.
>>>
>>>Угу. А теперь взгляните на карту России и попытайтесь найти такие точки я бы сказал, что это ни одной не прпосматривается.
>>
>>**1.Дальний Восток-Камчатка,Чукотка,Курилы,возможно Сахалин да и Приморье частично
>
>По-моему все это приматериковые образования элементарно прикрываемые базовой авиацией. Опять же если базовая авиация слаба надо ее и развивать (обойдется на много дешевле, чем альтернативы).
Отсылаю к карте,также подумайте сколько будет стоить стр-во аэродромов,поселков,дорог,прикрытие ЗРК,снабжение и тд и тп.
>>2.Север-очень проблемотично,но закрыть выход ПЛ и НК в Северную Атлантику и помочь авиабазам в Норвегии
>>Самое главное и на севере и на востоке -запереть российский флот в базах.
>
>Ну и будет он заперт без всяких проблем -
>здесь в точности те же факторы будут играть только в другую сторону - прорываться в любом случае придется вдоль неприятельского берега и базовая авиация разделает прорывающиеся силы под орех без всяких там авианосцев.
Как по Вашему американская авиация(береговая) будет бороться с АПЛ пр.949А выходящими с Камчатки.
А вообще сценарий бредовый достойный кисти Клэнси