>>Ну а на 20 градусах вылезают полевые аберрации. Приходится учитывать астигматизм и кривизну поля. Конструкция объектива жутко усложняется. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. В том числе и для массы. >О чем спорим помните или забыли уже? Так я напомню, насчет того, что покрупнее будет, оптика с углом 1 градус, или оптика с углом 20 градусов. Крупнее при каких условиях? При заданном размере изображения длинне будет узкопоьная оптик. Во столько раз во сколько тангенс ее полевого угла меньше, чем у щирокопольной.
>Не надо меня все время уводить в какие-то дебри с ГОСТами. Ладно не буду. Отменили аберрации и оптику. Оставили только один прямоугольный треугольник. Он описан выше по ветке.
>Оптическая система с углом 20 градусов массивнее оптической системы с углом 1 градус? (да/нет) Какая? Какие прочие характеристики?
>Почему-то мои очки узенькие значительно легче чем мои очки широкие, хотя сделаны из одной и той же линзы. A кто вам сказал, что Ваши очки очки формируют изображение на фотоприемнике. Вас жестоко обманули. Ваши очки всего навсего компенсируют ненормальную рефракцию хрусталика (если есть). Уместнее очки сравнивать с обтекалем на оптической головке самонаведения. Или с окном через которое вы смотрите на улицу. Это не объектив оптической системы. Они не формируют изображения.
>Боюсь что кроме угла зрения в них не различается ну совершенно ничего, что бы на эту тему не глаголил ГОСТ. Да нет у очков никакого угла зрения. Этот угол есть у глаза, перед которым стоит очковая линза. Замените очки контактной линзой.
