| | От | Чобиток Василий |  |
| К | All |  |
| Дата | 21.12.2000 17:04:51 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
Re: Окей, Васенька опять скатился на оскорбления
Привет!
>>Пусть будет ничтожна. Повторяю: НА КАКОМ РАССТОЯНИИ ПО БОЕВОМУ УСТАВУ РУБЕЖ ПЕРЕХОДА В АТАКУ? Будет ли по сравнению с этим расстоянием дальность стрельбы ЛЮБЫМ снарядом ничтожной?
>
>Вася, я не помню. Действительно на маленьком. Но это всего лишь означает что амеры будут расстреливать наши танки, когда они официально по-походному. Что меняется-то?
Меняется другое. ТЫ свои танки по ТВОИМ высказываниям тупо в открытую ведешь в наступление С ХОДУ на ПОДГОТОВЛЕННУЮ оборону противника.
Я же свои танки поведу в атаку с предварительной подготовкой наступления НЕ с ходу, а как правило с использованием своего переднего края, и множества мероприятий, которые обеспечат мне безболезненный выход на рубеж перехода в атаку (знаешь какие есть виды обеспечения боя).
Отсюда и твои тупые завления про расстрел на ОТКРЫТОЙ местности.
Спасибо Ярославу, дал интересную книгу почитать. Ты в курсах, каким образом обгадился герой действий в пустыне Мотгомери в первой же крупной операции во ФРАНЦИИ (бывал, надеюсь, в тех местах? ;-)))?
Похоже ты планомерно наступаешь на те же грабли.
>>Значит меня назвать ты забыл?
>
>А чего тебя называть, ты на противоположной позиции стоишь.
Противоположная позиция чему? Вождению танка? Они водили и я водил... Гм, в чем противоположность ПОЗИЦИЙ?
>Извини но для меня авторитет Мураховского немного повыше твоего.
Кто такой Мураховский?
>>>Нет, не путаю. Двигатель 5ТДФ (по словам опять же пользователей) на пересеченной местности ведет себя как гоночный мотоцикл - быстро набирает обороты, но быстро их теряет. Для того чтобы не терять нормальную скорость, необходимо использовать аналог "глиссирования", не срываться с кочек. Такое в состоянии делать только опытные водители.
>>Знаешь, после года вождения Т-72 приноровиться к движку Т-64 за первый же заезд - без проблем.
>
>Ну не придурки ли зампотехи?! А "год вождения Т-72" это не опыт по-твоему?
Ну ни придурок ли местный кандидуб? :) А Т-72 я водил каждый день, а в Т-72 точно такие же свойства двигателя как у Т-64... Так, что ли?
А ты знаешь, что научить профессионально танкиста водить автомобиль ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее чем вообще ничего не водившего гражданина? Знаешь почему?
Переучивание с изменением привычек значительно сложнее.
>>Кстати, ты в курсах, что для "пилорамы" и для Т-72 по КВБМ нормативы скорости при вождении одинаковые?
>А чего бы им быть неодинаковыми? Вон мне уже разъяснили что нормативы скорострельности не зависят от используемого СУО.
Кто тебе такое разъяснял? Какой ИМЕННО скорострельности?
Поясняю, подвижность Т-64 и Т-72 практически на одном уровне. Это научный ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО доказанный факт, а не мнение одного отдельно взятого слона, извините, бойца, который сидел когда-то за рычагами.
>Заточка-то у нас перманентно на наступления, а вот ПРИГОДНОСТЬ для наступления не замечательная, см. соответствующий мой постинг.
Вася, зачем идиотом прикидоваться? Вот Т-35 танком прорыва был, а ни подвижности нормальной, ни защиты, одна любимая тобой огневая мощь, на которой далеко не уедешь.
Вопрос, не в том, что получилось с твоей точки зрения, а для чего предназначался и для чего делали.
>>У тебя бельмо на глазу или все разжовывать надо?? Я в этом пункте про ходовую говорю. Световое излучение сжигает резину.
>
>А, фигня. Попытка оправдать неоправданно сложную конструкцию.
Тэк-с. В чем собственно неоправданная сложность конструкции ходовой части Т-64? Только конкретно, ты я вижу обсирать в общем смысле способен. Конкретику, пож-та, в чем именно неоправданная сложность конструкции ходовой части Т-64?
>Да это ты Вася придурок. Ты думаешь, низкий силуэт у наших танков, потому что задача такая была? Она такая, потому что это ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ ПОПЫТОК ОБЕСПЕЧИТЬ ТРЕБУЕМУЮ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ПРИ ЗАДАННЫХ МАССОГАБАРИТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЯХ.
О, наконец-то и коэффициенты защиты пригодились :)
>Считать что эти 15 см целенаправленно выигрывались может только последний дуб.
А что, как не целенаправленный выигрыш каждого сантиметра дает возможность увеличить защиту?
Кроме того, уменьшается площадь силуэта. Вася, ты уперся рогом в высказывания слонов, вместо того, чтобы просто почитать классическую теорию конструирования боевых машин... Ах, да, у тебя нет соответствующей специальной литературы? Но это уже не моя проблема.
Ты не понял такую вещь. По сути ты споришь не со мной, а с классикой теории конструирования БГМ.
>Так. Чобиток заявил, что танк Т-64 якобы самый агрессивный танк.
Извиняюсь, когда? Я не говорил "самый". Самые "агрессивные" только у помянутого тобой не к месту...
>>Откуда ты такую х..ю выродил? Какое имеет отношение турбина к механизму поворота?
>
>Турбина как таковая не имеет, а РСА имеет.
Кстати, не поверю, что такой явный намек на МЕХАНИЗМ ПОВОРОТА ты мог пропустить. Ну допустим...
>>Давай так, если ты мне внятно объяснишь 10 лет мучающий меня вопрос нахрена амеры засунули в трансмиссию Абрамса гидротрансформатор, то вся муйня, которую ты несешь, будет пропускаться мной без всяких наездов :))
>
>Да ты что Вася, ты ж без наездов иссохнешь и умрешь. Понятия не имею что и зачем американцы засунули в трансмиссию абрамса. Не сомневаюсь, что если бы этот вопрос тебя действительно мучал, ты бы за 10 лет на него нашел ответ,
Ну то, что трансмиссия изначально разрабатывалась для дизеля, это мне кое-как известно давно.
Повторяю, меня, как и многих других специалистов (цитаты привести?), мучает вопрос нахрена в танк с ГТД всунули гидротрансформатор?
Одно из объяснений, что для обеспечения возможности установки дизеля правдоподобно. Но для обеспечения возможности, которая может не наступить... При тех-то лимитах средств, которые выделялись раньше на Абрамс, такое городить...
Кстати, твой отмаз, что в ГТД роль гидротрансформатора выполняет РСА в корне неверен :)
>>Насчет глубины обороны... Твои скромные познания танко-техническом обеспечении просто поражают.
>>Совмещать запас хода с глубиной обороны в сочетании 1:1.... Такое простительно только совсем невоенному кандидубу.
>
>А какую ценность в атаке имеет запас хода? Это ж мне Чобиток втирает про то как это важно.
Блин, как можно быть таким недоумком? При малом запасе хода твои танки начнут останавливаться не выполнив задачу дня боя.
Или твоих масштабов мЫшления хватает только на преодоление расстояния до переднего края противника? Тут уж действительно запас хода как-то роли ПОЧТИ не играет.
Ты в курсах, что такое коэффициент маневра и какие значения он имеет для различных видов выполняемых задач?
>>Сообщаю на всякий случай. После одного дня наступательного боя с прорывом обороны на глубину до 10 км танк не досчитается до половины своей заправки.
>
>И из этого следует что?
Ничего, просто твоя цифра глубины прорыва 450 км по значению запаса хода - ламерский бред.
>А как же иначе, дорогой. Является ли танк оснащенный стабилизатором более наступательным чем танк им не оснащенный?
Ну да, а Т-64 конечно стабилизатора не имеет. А Т-34 без стабилизатора чисто оборонительный танк. И вообще наступательные танки только с появлением стабилизатора появились.
>>"Танк по определению оружие агрессивное, а значит наступательное" (С) Знаешь чей?
>Да я уж вижу, что тот, чей это (с) тебе гораздо ближе чем раньше казалось.
Ты, гля, почти угадал. Вот только ПОЧТИ. Ты даже не представляешь насколько я сам себе близок :)) Цитатку ты видать не тому автору приписал. И видать ты с ней не согласен?
>>Кстати, мне известен только один чисто оборонительный танк - Меркава.
>
>Правда? Странно что не Стрв-103.
Знаешь, любой башенный танк более оборонительный чем Стрв-103. Это тебе любой специалист скажет. У него столько минусов как у оборонительного танка, что про это и говорить смысла нет.
Или ты его в оборонительные приписал только по признаку наличия стабилизатора? Ну это безнадежное ламерство.
А в какие танки запишем танк например с... антенной?
>Расскажи мне подробнее про "чистую оборонительность" танка Меркава.
Да, Меркава, пока единственный чисто оборонительный танк (это, конечно, не исключает возможности его применения и в наступлении). Если ты этого не видишь, то это твои проблемы.
Впрочем, на все (в крайнем случае на часть) свои тупые вопросы найдешь ответы в Полигоне (на правах рекламы :)).
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/