| | От | Exeter |  |
| К | Пехота |  |
| Дата | 24.12.2000 20:13:37 |  |
| Рубрики | WWII; Флот; |  |
Re: Об истории авианосцев.
Здравствуйте, уважаемый Александр!
>Я правильно транскрибировал Ваш позывной?
>Я в своеи вопросе по истории авианосцев, очевидно, неправильно расставил акценты. Вопрос был именно о массовом появлении авианосцев, как ударного средства.
>Ведь единичные авианосцы во флотах США, Франции и Японии это ни что иное как средство разведывательного обеспечения. Сравите количество аиваносцев с количеством ЛК в этот период, а также после окончания ВМВ.
>Потом, какие авиагруппы несли эти авианосцы, какие самолеты могли принимать?
>В принципе, автор, упомянутой мной статьи, примерно так и утверждал, что "Вашингтонское соглашение, ограничив тоннаж линкоров, заставило обратить ... внимание на "нелинкорные" компоненты морской мощи." Суть была в том, что если бы не Вашингтонское соглашения, то к началу ВМВ во флотах сторон было бы меньше авианосцев.
>А насчет переоборудования капиталшипов - так это и есть прямое следствие конференции. Просто надо было куда-то девать уже заложенные корпуса. Да англичане еще перестройку "белых слонов" под это дело протащили.
Е:
Понимаете, мы тут входим в область "что было бы если бы".
В чем был главный мотив Вашингтонской конференции? В том, что стоимость новых сверхлинкоров, строившихся/проектировашихся/планировавшихся после Первой Мировой войны достигала таких астрономических размеров, что их строительство было обременительным даже для тогдашних сверхдержав. И все согласованно решили остановиться. Без Вашингтонской конференции, дойдя до сооружения где-нибудь в конце 20-х гг линкоров в 75 тыс.т ст.водоизмещения с вооружением в 9-12 20" орудий, остановились бы сами собой, зайдя в экономический тупик. Естественно, в качестве более дешевой альтернативы таким монстрам стала бы называться авиация, ПЛ, легкие силы и проч. (как это и было в 20-е гг, когда их роль, скорее, преувеличивали). Так что переход к усилению роли "нелинкорных" компонентов морской мощи был неизбежен, Вашингтонская конференция лишь стимулировала этот процесс.
А строительство АВ велось бы и без Вашингтона, необходимость наличия в составе флота АВ как дополнения к линейным силам - в первую очередь для ведения разведки - была ясна уже в начале 20-х гг, что кстати и отразили квоты, установленные на Вашингтонской конференции - авианосный тоннаж от 25 до 35 проц линкорного! Эти квоты, как Вы понимаете, отражали господствующие уже тогда в морских кругах воззрения. Те же японцы планировали построить 2 АВ по программе "8-8" уже в 1920 г. И эксперименты Билли Митчелла проходили в 1921 г, если уж на то пошло.
Что касается того, что единичные АВ в 20-е гг были только средствами разведывательного обеспечения. Разумеется - а на что были еще пригодны тогдашние самолеты? :-)) Ну так и АВ, переоборудованные по Вашингтонскому соглашению первоначально предназначались для той же роли. Боевые возможности тогдашних АВ лимитировались возможностями их самолетов - только с конца 20-х гг стало возможным реально говорить об их ударной роли.
С уважением, Exeter