| | От | Михаил Мухин |  |
| К | М.Свирин |  |
| Дата | 26.12.2000 13:50:49 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; |  |
Об том и спич!
Привет, тёзка!
>>Вопрос у меня из категории "дурацких". Каково оптимальное число орудий в артиллерийской батарее?
>
>Миш, а ты бы хотя бы калибр артсистемы указал, ее назначение, подчинение и временной период :) Тут все влияет :)
Во-во! Именно это меня и интересует! Сколько было оптимально в РЯВ, сколько в IWW, сколько в ВОВ. Сколько для дивизионной, сколько для полковой, сколько для корпусной, сколько для ТАОН/АРГК. То, что влияет всё - понятно. Интересно как, в какую сторону. Вот то, что крупнокалиберные батареи, как правило были меньше 3-дюймовых - это потому что так было удобней, или 12" гаубиц попросту не хватало?
>>До РЯВ мы имели 8-орудийные батареи. Потиом решили перейти на 6-орудийные, как более маневренные. Однако Керсновский, писавший со слов ветеранов I WW, утверждал, что 6-орудийные батареи ничем в смысле манёвренности не были лучше 8-орудийных.
>
>Керсновкий, несомненно, прав, однако ГДЕ БЫЛО ВЗЯТЬ СТОЛЬКО АРТИЛЛЕРИЙСКИХ ОФИЦЕРОВ (наиболее подготовленных в то время), чтобы формировать 4 орудийное батареи?
Миш, я не про то. Я же специально оговорился - меня интересует только практический аспект. Понятно, что офицеров было мало. Но - не переходили на 4 орудийные ТОЛЬКО потому что не хватало офицеров, или потому что это казалось не нужным? перешли на 6-орудийне потому что так казалось лучше, или потому что образовался излишек офицерских кадров? Насколько мне помнится, даже по "Большой программе 13 г." батареи предполагалось увеличивать в числе, но не сокращать в размерах.
Всех благ
Михаил