ОтИгорь КуртуковОтветить на сообщение
КГеннадийОтветить по почте
Дата22.04.2003 19:23:48Найти в дереве
РубрикиСовременность; Локальные конфликты; Политек;Версия для печати

Ре: Не главный,...


>Я не ставлю под сомнение способность сервиса повышать производительность труда в производящих сферах. Я ставлю под сомнение тот факт, что нынешнее соотношение сервиса к проивзодящим работникам (5:1) при нынешнем уровне доходов в этом сервисе было бы возможно, если бы США не имели возможности перекрывать свой громадный внешнеторговый дефицит (ок. 400 млрд долл.) и громадный же внешний долг (почти 900 млрд. долл) бескконтрольным (точнее, контролируемым только ими самими) выпуском долларов.


Надо отметить, что в Американском Минтруда не согласны с приведенным вами соотношением. Их цифры такие:
Industry            2000 Employment

Services            37.7 million
Retail Trade        23.3 million
Government          19.9 million
Manufacturing       18.4 million
Finance, Insurance,
and Real Estate      7.4 million
Wholesale Trade      7.0 million
Transportation and
Public Utilities     6.8 million
Construction         6.6 million
Mining               0.5 million



Заметим, что по принятой там классификации к "сервису" относят не только официанток, но и работников занятых в таких столпах американского экспорта, как киноиндустрия и производство программного обеспечения. Кроме того в сервис попадают работники автомастерских, свободные архитекторы и конструкторы и т.п.