Re: + Кагул Похоже вы правы
Здравствуйте, Алл
>Мельниковский "Очаков" и Цветковский "Красный Кавказ".
>(последний 1990 года издания выгодно отличается
>отсутсвием описания различных партийно-революционных
>заморочек и в первой своей судостроительной-немемуарной части вообще ничем не хуже современных "околонаучных" книжек)
>Далее почитав Цветкова понял в чем проблема с "Кагулом"
>и "ПМ". Для любого нормально исследователя
>крейсера "Очаков" в принципе не было - это всего лишь одно из промежуточных названий перед всуплением в строй. Это как "Герцог Эдинбургский" который
>глубоко в душе "Александр Невский". Есть 2 крейсера
>- один "Кагул", другой "ПМ". И все царские документы с 7 года по ним именно в таком варианте. Крейсера "Очаков" нет в природе. А для советских
>идеологических деятелей наоборот - главное Шмидт и компания. А что там потом в ПМВ было в общем-то все равно - проклятый царизм и тд. и тп. Итого
>везде при первой возможности пишут "Очаков" и
>"Кагулом" становится уже "ПМ".
>Таким образом вполне можно запутаться - в Цветкове
>в частности в одном месте написано что "Кагул" стал
>"Коминтерном" (это в мемуарной части от лица
>видимо советского моряка для которого было два крейсера - "Очаков" и "Кагул"). При трансляции
>всего этого в современные рамки (без "Очакова")
>в качестве фотографий "ПМ" вполне могли попасть фотографии "Кагула" (с маркой на средней трубе).
>Примерно вот так - может кто что-то слышал об этом
>поподробнее - Мельников ничего не писал о марках крейсеров?
Пожалуй это действительно самое реальное обьяснение ситуации. (Убится можно, на 2 крейсера целых 7 названий)
Александр