Re: Нашим мемуаристам...
>Доброе время суток
>Где они были, и где их не было. И оно понятно - от танка пострадать почетнее.
Не в том все же дело что "почетнее", а в том что вступать в перестрелку с тем же "Тигром" в километре на холме или прилично забронированной самоходкой действительно было бессмысленно... потому, подпустив машины первого эшелона по ним артиллеристам-противотанкистам можно было сделать лишь считанные выстрелы... и разбегайся по ровикам кому жизнь дорога.
В конце концов тактика использования тяжелых танков во второмом эшелоне атакующей формации стала после Войны на время (на то время что еще оставалось тяжелым танкам) основной, и виной тому "Тигр на холме" а не поддерживавшие танковую атаку ПАКи.
>Между тем, в документах просматривается использование в качестве второго эшелона орудий, стреляющих прямой наводкой то есть противотанковых пушек. Это отмечают и документы 1941 г.(см. СБД Вып.№33) и 1943 г.(отчет нач.арта 1 ТА).
>Это гораздо удобнее, чем выводить во второй эшелон бронетехнику. Расчет орудия обладает куда лучшим обзором,чем экипаж танка и может выявлять и подавлять проявляющие себя противотанковые и противопехотные средства.
Для того что бы для огневой поддержки танковой атаки использовать среднекалиберные пушки, их надо иметь, и в большом количестве. При этом все равно такое решение много уступает использованию для поддержки атаки танков первого эшелона тяжелых танков и разнообразных САУ. Много ли буксируемых противотанковых пушек имели в штате что во время войны что после наши танковые соединения? Немного.
>Когда такая тактика применялась советскими войсками(действия 44 тд совместно с 3-й птабр под Бердичевом, сводный отряд 16 мк и та же 3-я птабр в бою за станцию Рось), им также сопутствовал успех.
Если танковую дивизию усилить птабр с целью их наитеснейшего тактического взаимодейтсвия, то хуже не будет, будет только лучше. Проблема в том что этому взаимодействию препятсвуют различные обьективные причины, как тактические (очень разная подвижность танков и буксируемых ПТП на поле боя и просто разная на марше, очень разная их боевая устойчивость на поле боя и на марше), так и организационные.
Из понимания того что огневая поддержка танков в атаке стрельбой прямой наводкой нужна, и в тоже время из понимания того что для таковой буксируемая артиллерия малопригодна, и появились сначала "артиллерийские танки" (тот же Pz.IV), а чуть позже более дешевые чем танки САУ "штурмового" ряда.
У нас конечно же была своя специфика, но в целом результат сходный - тяжелый танкосамоходный полк в штате послевоенной танковой дивизии.