Re: Нашим мемуаристам...
Доброе время суток
>>Где они были, и где их не было. И оно понятно - от танка пострадать почетнее.
> Не в том все же дело что "почетнее", а в том что вступать в перестрелку с тем же "Тигром" в километре на холме или прилично забронированной самоходкой действительно было бессмысленно... потому, подпустив машины первого эшелона по ним артиллеристам-противотанкистам можно было сделать лишь считанные выстрелы... и разбегайся по ровикам кому жизнь дорога.
Нифига подобного. Тигр на холме это железная коробка с весьма ограниченным обзором. Напротив, ПАК или Флак 8.8 на том же холме обладает отличным обзором и как раз бой с его участием наиболее опасен.
Дальнобойный Флак или 52-К на позиции в километре за спиной танков - тем более.
> В конце концов тактика использования тяжелых танков во второмом эшелоне атакующей формации стала после Войны на время (на то время что еще оставалось тяжелым танкам) основной, и виной тому "Тигр на холме" а не поддерживавшие танковую атаку ПАКи.
И в каких уставах и наставлениях это отражено? В известных мне источниках в роли второго эшелона танковой атаки выступают САУ и артиллерия.
>>Это гораздо удобнее, чем выводить во второй эшелон бронетехнику. Расчет орудия обладает куда лучшим обзором,чем экипаж танка и может выявлять и подавлять проявляющие себя противотанковые и противопехотные средства.
> Для того что бы для огневой поддержки танковой атаки использовать среднекалиберные пушки, их надо иметь, и в большом количестве. При этом все равно такое решение много уступает использованию для поддержки атаки танков первого эшелона тяжелых танков и разнообразных САУ. Много ли буксируемых противотанковых пушек имели в штате что во время войны что после наши танковые соединения? Немного.
Ну как сказать "немного". Уже в штат дивизии июля 1941 г. закладывались 24 76,2 мм пушки. В танковых корпусах были штатные ИПТАП-ы, плюс штатный ИПТАП армейского подчинения. В конце войны к этому числу добавились САУ.
Заметим, что в первой половине войны в роли сопровождающих танки орудий использовались у немцев 37 мм ПАКи.
>>Когда такая тактика применялась советскими войсками(действия 44 тд совместно с 3-й птабр под Бердичевом, сводный отряд 16 мк и та же 3-я птабр в бою за станцию Рось), им также сопутствовал успех.
> Если танковую дивизию усилить птабр с целью их наитеснейшего тактического взаимодейтсвия, то хуже не будет, будет только лучше.
Применение ПТАБР было вызвано неукомплектованностью и несовершенством штата танковых соединений РККА.
>Проблема в том что этому взаимодействию препятсвуют различные обьективные причины, как тактические (очень разная подвижность танков и буксируемых ПТП на поле боя и просто разная на марше, очень разная их боевая устойчивость на поле боя и на марше), так и организационные.
То есть артиллерия в танковых войска вообще лишняя. ну ее, лучше побольше бронеслоников стоимостью в сотни тыс. рубелй 1941 г.
Скорость атаки танков сдерживается передвигающимися пешком пехотинцами из мотострелкового полка.
> Из понимания того что огневая поддержка танков в атаке стрельбой прямой наводкой нужна, и в тоже время из понимания того что для таковой буксируемая артиллерия малопригодна, и появились сначала "артиллерийские танки" (тот же Pz.IV), а чуть позже более дешевые чем танки САУ "штурмового" ряда.
Тем не менее, "непригодная" активно и успешно применялась. Штуги жизнь облегчали, но не заменяли пушки полностью. Как записано в Уставе РККА "Один род войск не может заменить другой".
С уважением, Алексей Исаев