Re: (Читать здесь)
Hell'o
>И славно, но у АК-74 слабый патрон, да ещё и пуля G-11 энергию должна терять скоро, скорее нашей, по теории.
Не факт. при сравнимой массе пули у патрона ДМ11 больше поперечная нагрузка на пулю из-за меньшего калибра, то есть баллистика как минимум не хуже.
>>>Я о техническом темпе, который сильно влияет на нагрузки, следовательно и живучесть механики.
>>Дык этот агрегат и создавался в первую очередь под высокий темп.
>
>Но ведь мы уже обсуждаем иную ситуацию, ту, которую я предложил, чтоб технический риск поделить меж двумя ветвями развития, возможно последовательными. 1) Безгильзовый стрелковый боезапас в лёгкой упаковке, 2) поворотная камора, со всеми прелестями (вот только экстракция вниз?).
да можно и без пворотной каморы, запросто. Вон, Хьюзовскую "локлесс" схему взять, или револьверную (если уж так "крутится" хочется).
>>Поймите, "безгильзовость" - это не цель проекта была, а только средство. Цель я выше уже приводил.
>
>А тут не согласен. То есть такая цель — недоразумение, но есть цель иная — снизить массу боезапаса, не снижая его могущество, чтобы найти резервы массы снаряжения пехотинца. Эта цель достижима, по-моему, только внедрением безгильзового выстрела в лёгкой герметичной упаковке, вроде той, что для G-11 разработали. Так что не цель, но основное средство вполне.
>>Вы невнимательно читаете. При меньшем темпе наложения волн ПРОСТО НЕ БУДЕТ. И будет это всё беспонтово.
>
>Это, смотря кому верить. А если Никонову? У него-то темп не 3000 выстр./мин.
У Никонова - 1800 в очередях по 2. а у Г11 - 2000 в очередях по 3. В общем, не так чтобы очень далеко друг от друга, да и по сложности устройства они ИМХО близки.
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие