| | От | Рыжий Лис. |  |
| К | Рядовой-К | |
| Дата | 25.04.2003 07:28:49 |  |
| Рубрики | Стрелковое оружие; |  |
ухххх
>РК 1. Её количественная недостаточность. В тяждивизии-21 амов имеется только 48 155-мм дальнобойных САО Паладин и 18 дальнобойных РСЗО MLRS. Даже при 1,5-2-х кратном усилении от корпуса этого будет маловато.
Маловато для чего? Решение каких задач потребует усиления дивизионной артиллерии?
>2. Будут вестись ЛОБОВЫЕ высокоманевренные сражения с сильно разреженными боевыми порядками и на больших площадях.
С чего вы взяли?
>Это вызовет необходимость распределения имеющейся и приданной артиллерии по сравнительно небольшим частям бригадно-полкового уровня одновременно с резким снижением её эффективности из-за резкого снижения плотности войск.
А по моему, принцип концентрации сил и средств для решения наиболее важных задач ещё никто не отменял ;-))
>3. Общевойсковые сражения сухопутных группировок будут начинаться дальними огневыми ударами артиллерии и РСЗО.
Скорее уж ОТР и авиации ;-)
>Обе сторны имеют однако очень ограниченное число средств для этого.
Наличие средств и их концентрация могут быть быть различны на тех или иных направлениях.
>Причём для РА оно даже лучше т.к. наличие в полках 24 устаревших и не стль дальнобойных СГ как Акация (но достаточных для поддержки полка-бригады) не будет отвлекать дальнобойные .... Гиацинт-С, Гиацинт-Б, ....
Вы серьезно рассчитываете на буксируемые системы?
>4. Роль авиации сильно преувеличина. Даже если посчитать, что под её воздействием будет потеряно 25% огневых средств выдвигающихся и ведущих сражение боевых соединений,
Стоп-стоп-стоп. Во первых, не факт, что наступление противника вообще начнеться без подавления/уничтожения ВВС и ПВО противной стороны и получения господства в воздухе. Во-вторых, одним из следствий такого господства будет крайнее ограничение подвижности войск (и ещё кучу неприятностей типа снижение возможностей ведения разведки и снабжения), что само по себе сильно снижает их потенциал, даже и без нанесения им огневого поражения. Смотри тот же Ирак. О какой высокоманевренной войне может идти речь если обороняющийся будет заведомо скован в маневре?
>то окажется, что к тому моменту противник потеряет такое количество ТА и АА, израсходует такое количество ВТ б/п (особенно для ТА), что в дальнейшем её воздействие будет только уменьшаться.
Опять не факт.
>Более того, достаточно сравнительно дешёвых и простых средств и мер маскировки для ещё большего нивелирования пресловутой "воздушной мощи".
Эти "средства" опять же резко снижают ПОДВИЖНОСТЬ войск!