>>Е: >>Это все, извините, типичный военно-полевой фольклор. Если нас бьют - то, разумеется, это суперкрутые немцы со шмайсерами от пуза. Очень яркий образчик подобной логики приводит в своей книге Абросов - по советским документам и донесениям летчиков в Испании весьма долгое время Не-51 проходил как "фиат", а "Фиат" CR.32 - как "хейнкель". Советские летчики и специалисты не могли представить, что НЕМЕЦКИЙ истребитель может быть ХУЖЕ ИТАЛЬЯНСКОГО!!!! > >Эта поправка принимается, однако во всех основных наступлениях националистов принимало участие большинство специалистов Кондора (не только авиации разумеется) и итальянская авиация. Да, националисты гибче экспериментировали с боевыми порядками, были даже кое-какие новатроские идеи типа штурмовых колонн, в то время как республиканцы с трудом обучали передвижения под огнем даже интербригады - не хватало специалистов. Их конница была лучше, марроканские части наводили страх своим умением применяться к местности и передвигаться под огнем так, что от артиллерии республиканцев по воспоминаниям требовались "highest standards of marksmanship". Но, тем не менее, обычная пехота националистов не считалась намгого лучше республиканской. И именно перевес в тактике артиллерии и авиации дал им качественное преимущество в наступлении, которое отмечали обе стороны. Фронтовой фольклор не всегда безоснователен.
Е: Вот что писал Кинделан после Теруэля: а) Подавляющее превосходство авиации националистов. б) Количественное равенство численного состава при качественном превосходстве пхоты националистов. в) Превосходство республиканцев в танках и инженерных войсках.
По поводу артиллерии и авиации - у Вас верно. Вот только не стоит забывать, что Рспублика получила самолетов и орудий не меньше, чем националисты, а изначально вообще имела в них преимущество. Но в силу значительно более низкого уровня подотовки и личного состава, и неумелого применения и командования - воспользоваться ничем этим не сумела. Отсюда и господство противника в воздухе, и преаосходство в артиллерии. Так что все снова упирается в более низкую боеспособность республиканской армии - в том числе, и в "технических" войсках.
>>>Поставки из Германии и Италии, а также наличие итальянцких войск, полностью оснащенных своим оружием, резко перевесили чашу весов технического оснащения сторон. >> >>Е: >>Вы лучше посчитайте, сколько оружия (тех же самолетов) получила Республика из-за границы, и сколько - националисты от Италии и Германии. После этого все рассуждения о "резком перевесе чаши весов технического оснащения сторон" в значительной мере отпадут. > >Вот разве что по самолетам и танкам республиканцы и могут чем-то похвалиться.
Е: И по артиллерии тоже. Только по официальным советским данным и только из СССР было поставлено 1555 артсистем (без минометов и гранатометов).
Однако применять танки ни они, н их советские инструктора толком так и не научились - столкнулись с двумя бедами - неумение подавить малокалиберную ПТО (не в последнюю очередь ИМХО из-за жуткого дефицита минометов) и неумение оганизовать взамодействие танков и пехоты. Одна атака, в которой интербригадовцы посыпались с танков, как горох, т.к. последние не имели поручней, чего стоит. Однако организаторами атаки были советские инструкторы, чуть ли не Павлов самолично.
>И при этом можно вспомнить, что республиканцам изначально досталось от 2/3 до 3/4 вооружения испанской армии.
>Какое там вооружение - слезы одни. Вторая проблема - его распределение, особенно на начальном периоде.
Е: Нормальное вооружение. У националистов было то же самое, только еще меньше :-))) Артиллерия была вполне современная и доброкачественная для 1936 г.
>>Е: >>Вот именно. И при чем тут "проблемы первого периода"?? Республиканцы как не умели воевать, так толком и не научились. И причины тут весьма глубокие. > >С этим трудно не согласиться. Только роль иностранного вмешательства преуменьшать не стоит.
