Ре: Про главное...
>Даваите по пунктам:
>1) Доводка 76мм до стандартов ПАК40. У Зис 3 было ДВЕ проблемы когда дело доходило до борьбы с танками. Нач скорость бронебоиного была 680м/сек (у ПАК 40 значительно выше), а так же КАЧЕСТВО снарядов. Ети две проблемы не могли не сказаться на результате. И хотя улучшение качества было бы не такои уж трудновыпонмимои: немцы использовали рабскую силу на военных предприятиях и результаты были не плохие. Мы тоже смогли бы доработать хорошии бронебоиныи снаряд и постепенно переити на его выпуск. А увеличить нач скорость бронебоиного требует просто усиления ствола и противооткатных устроиств (что утяжелило бы пушку), и усиление заряда. Так что дело вполне выполнимое.
Эк как все просто. А знаете кто там у нас на заводах работал? Очень часто товарищи из средней азии - их весьма трудно было научить работать.
Что есть хороший бронебойный снаряд
1. это спец металлы (тот же вольфрам) - они есть или с ними как-то не очень? Учтите они нужны не только в снаряды но и на резцы и инструмент, для массы ответственных деталей.
2. технология обработки этих материалов весьма не проста требует прецезионного оборудования и хорошей квалификации. + нужны режимы термообработки их нужно разработать. все это посреди войны имеем?
3. из двух первых пунктов вытекает что это должен быть нормальный завод с нормальным энергоснабжением - это часто было?
Увеличение начальной скорости требует не просто усиления ствола и прочих перечисленных вами вещей - оно требует новую пушку что весьма не просто во время войны. Более того оно требует оставить старую пушку - для непротивотанковых целей она вполне ничего. отсюда у вас лишний тип снаряда того же калибра в производстве и снабжении и явно не взаимозаменяемый.
Так что дело вполне выполнимое? в условиях войны и весьма слабой экономики?
>Что касается работы супротив Т-4 Т-5 и Т-6 то я говорю о возможностаы поражения метров с 500 в лоб. (отражение атаки на позиции). Вы же сами знаете бронирование Т-4 Еич и возможности нашеи Зис-3
А очень часто их как раз били не в лоб. Просто пошли по другому пути построения ПТ обороны