Re: Леш, зачем...
>Линейный корабль "Нимиц" :-)
Пока у тебя наблюдаются большие проблемы с доказательством корректности аналогии. Я лично ее напрочь не просматриваю. С таким же успехом я могу загадочно улыбнуться и сказать STAFF. Или X-Rod. Или еще тысячи пропиаренных по самые помидоры систем оружия которые почили в бозе оставшись только в электронных игрушках. Докажи мне что твои загоризонтные ракеты не из их числа.
>Она решаема перпендикулярно. Т.е. выводом легкой бронетехники из сферы
воздействия этих самых систем вооружения.
Пустое сотрясение воздуха, ты уж извини. На нынешнем уровне развития техники "вывод за пределы" неосуществим. Фантазирование о будущем не в моем вкусе, будущее всегда хранит сюрпризы.
>>В то же время тяжелая бронетехника даже на нынешнем уровне решений компоновки и защиты (которым уж, соответственно, 60 и 25 лет) малоуязвима для 90% современных систем вооружения.
>
>90% это кто? 120 мм пушка Абрамса? Хеллфайр? Мейврик?
Нет, это оставшиеся 10%. Причем даже эти системы оружия современным уровнем технологии без труда парируемы на уровне средств защиты танка.
>Собственно Хризантема и Росток это пока первый шаг к перспективной системе вооружения.
Нет ничего интересного ни в том ни в другом. И там и там используются весьма архаичные системы вооружения, малоадекватные даже современному полю боя, что уж говорить о поле боя будущего.
>>Вопросительный знак довольно уместен. Как бы наоборот не получилось.
>
>Т.е. замодернизированный В-2 и "чугун, литье" Т-90 это такое старье, что стоит гроши?
Да нет, просто твоя вундервафля стоит отнюдь не гроши :)
>>Ну и чего добьемся? БПЛА выводится из строя приборами лазерного противодействия типа ПАПВ (разработанного замечу в 1976 году),
>
>Что мешает так же душить прицелы танков?
Ничто не мешает. За исключением того что в условиях скоротечного боя на дистанции прямой видимости времени на применение контрмер остается гораздо меньше. Все-то тебе разжевывать надо сегодня :(
>Все эти средства не абсолютны. Маленький, крадущийся на мягких лапах БПЛА просто не будет обнаружен до того, как по его наведению бронеслоники просто спалят.
Опять здесь играем, здесь не играем. Очевидно рассматривается расклад армия США 2015 года против армии папуасов 1960 года. В противном случае я уж не знаю что это за загадочные "крадущиеся на мягких лапах" БПЛА и как именно они будут наводить, а ракеты лететь, оставаясь невидимым для комплексов непрерывного сканирования на основе лазерного или миллиметрового излучения.
>>загоризонтные ПТУР сбиваются с курса системами активных и пассивных помех или уничтожаются САЗ на подлете. Ты видел "арену" в действии? Впечатляет.
>
>Ну и что? Она пикирующую сверху ПТУР остановит?
Марку пикирующей сверху ПТУР пожалуйста. В противном случае это все базар про нейтронные бластеры.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
- Re: Леш, зачем... - Москалев.Е. 18.07.2003 18:25:51 (158, 231 b)
- Э нет - Василий Фофанов 18.07.2003 18:48:00 (167, 255 b)
- Re: Э нет - Москалев.Е. 18.07.2003 18:54:57 (159, 415 b)