Перенос из архива для Максима Гераськина
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>А зачем поставили стрелка сзади, если он ничего не решал?
>Или, поставим вопрос следующим образом, какая польза была от стрелка?
Стрелок решал, много решал, по-крайней мере атака сзади со снижением стала для мессера и в менишей степени для Фокке-Вулифа делом не безнаказанным. Теперь уже нельзя было перестраиваясь парами оттачивать меткость на одиноком Иле и увеличивать личный счет вшестером отстреливая ему хвост. Атака теперь производилась после подавления стрелка. С учетом того, что тот сидел ничем не прикрытый, как правило это удавалось сделать. Хотя многие стрелки имели на своем счету сбитых, но в общем, потери были - семь-восемь стрелков на одного пилота. Фраза "Ты у меня пятый" из "Стариков..." может быть также применена и к стрелкам. Кстати, в стрелки нередко попадали люди и из пехоты и из оружейников и техников. Емельянинов в своих мемуарах (я понимаю, что всех уже им задолбал, но очень уж хорошие воспоминания), писал, что у них в полку многие девушки-оружейницы просились перевести их в стрелки, но просьбы, видимо, удовлетворены не были (Емельянинов не пишет об оружейницах, ставших стрелками). Видимо командование жалело девчонок. Единственная девушка стрелок через полгода после ее описания поминается как погибшая.
Так что назнчение стрелка было: отбить самые наглые атаки, а потом после построения в оборонительный круг вносить посильную лепту в оборону. Ил-2 - не есть "боевая единицы сама в себе" и без прикрытия в случае встречи с опытными истребителями, как правило, погибал, как это описывал Каманин.
С уважением,
И. Кошкин