Re: Настаиваю...
>Так у него против кумы эффективность 0.55 от стали максимум, что это даст в преграде толщиной 4-5 см, 2.8 см максимум...
Ну правильно. Потому как его ради массовой эффективности взяли, да и вообще материал 60х годов. Я его просто в пример привел, у него ведь как Вы знаете эффективность по КС выше чем по ОБПС.
>>Это смотря как впихивать. Вы поймите, со струей можно двумя способами бороться.
>
>Это понятно, что можно, но габарит не велик, да и стоит вертикально. Если бы, как у немцев хотя бы 11 см. Но у тех просто разнесенная преграда.
Э нет. Во-первых, якобы совсем не просто. А во-вторых, из наличия конкретных реальных примеров вовсе не следует, что это теоретический максимум защиты. Были бы бабки.
> У Лекллерка на экранах тоже разнесенка. Во всем мире там нет ничего хитрого. Или Америка - родина слонов? :))
Конечно америка родина слонов. Какой еще Вы знаете танк с такой мощной защитой НЛД в ущерб ВЛД? Куда оригинальнее чем особые бортовые экраны (у нас на Т-80У эти самые бортовые экраны тоже довольно причудливая штука между прочим)
>>...которые имеют габаритную эффективность против КС и в 5, и в 7 раз большую стали.
>
>А по подробней об этих матриалах можно?
Да там копирайты на все. Но вкратце, есть четыре разных направления (НЕ взаимоисключающих). Во-первых, бутерброды с патентованными баллистическими материалами типа упомянутой спектры. Во-вторых, бутерброды с алмазной керамикой от Дебирса. В-третьих, бутерброды с преперфорированными преградами (дырочки словом внутри, причем что характерно направить их и под углом можно). В-четвертых, бутерброды со сталью сверхвысокой твердости (НВ=600 и выше). Я полагаю, что абрашкины юбки - более старая технология, обеспечивающая защиту только от РПГ первых поколений (т.е. мм 300). Но просто имейте в виду, что сделать можно много чего.
>А то, если повесить ДЗ, например... Но Василий, Вы же сами говорили, что надо опираться на объективные данные. Ну не может у Абраши быть этот новейший Дюпон. Мы же говорим о реальном девайсе, а не о FSТ, например...
Ну я и не спорю, см. выше. мм 300-400 дает в общей сложности, я думаю.
>>Ну слушайте, тут уж я не могу ничего поделать. Я видел фотки экспериментальной установки, видел фотки преграды с развороченными верхними слоями, и таблички соответствующие видел.
>
>Помните, долго гуляла байка о том, что М829А2 разворотил чуть ли не метровый бронеблок, тоже снимки...
Э нет, не надо путать. Тут большая статья с отчетом об эксперименте, в полном соответствии с правилами иджимпенга. А то - так, фотка с выставки плюс досужие домыслы, взятые мной на веру.
> Или разговор о Т-72 в Латруне, тоже кричали про 82 год многие, пока табличку не ноказали.
Ну, кто те многие.... :)
> Так что не знаю, здесь я допускаю, что все может быть, но мне кажется - что малореально, или в идеальных условиях, или рекламный шаг. Делайте со мной, что хотите(;)), но получается, что при такой эффективности они должны были срочно менять DU в броне на этот Дюпон...
Ну знаете, из золота унитазы делать тоже говорят очень гигиенично :) И так абрашка стоит немного непосильно даже для Штатов.
>>Ну дык. Если оно все из борта полетит, то какая наплевать? Съе...ться у командира время будет.
>А почему из борта, панели эти только вниз можно, эта укладка до перегородки с МТО, В БО(!)еще раз... Если рванет, то не успеет командир никуда, да и никто не успеет. А про вышибные панели в днище я ничего не слышал....
В днище нельзя, свободного тока газов не будет. Только в борта.
С уважением, Василий Фофанов,