| От | Константин Федченко | |
К | UFO | |
Дата | 23.09.2003 10:11:21 | |
Рубрики | WWII; Современность; Армия; Стрелковое оружие; | |
Ну вот, Вы уже сами завывать начали :-(
>Она лично мне уже дала результат. Я цифру наших потерь свыше 15.5 млн. уже и дискутировать ни с кем не буду.
сабж, собственно :-((
>Про потери. С обеих сторон. Со стороны наших шапкозакидателей, мол потери у нас были мизер, и со стороны разоблачителей, мол за "одного немца".
Вам методика Кривошеева чем не нравится? Он - шапкозакидатель? Легко вешать ярлыки, когда Вы до вчерашнего дня даже с его книгой, судя по всему, ознакомиться не соизволили.
>Мне нужна беспристрастная метода грубой (порядковой оценки).
ПОРЯДКОВОЙ? то есть ошибка в несколько РАЗ вас устроит? то есть скажете спокойно - судя по ГРУБОЙ оценке потерь личного оружия, мы в той войне потеряли от 1,5 до 150 млн человек....
>> К примеру, попадание бойца в плен ведет к утрате его личного оружия почти всегда, а гибель бойца к утрате оружия наоборот очень часто не ведет. Как будете учитывать?
>
>Ведет ведет. Даже если он погиб В СВОЕМ окопе, то частенько его находят СО СВОИМ личным оружием.
Еще раз спрашиваю - в КАКОЙ ДОЛЕ случаев потеря оружия тождественна безвозвратной потере его владельца?
Ну сделайте наконец численную ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ оценку, иначе Вашим идеям - грош цена, ибо они не более научны, чем "подсчеты" Б.Соколова. И выводы, к которым можно прийти - не имеют никакого смысла.
>Кто возьмет себе еще одну трехлинейку, когда в роте
>осталось 20 бойцов и 70 трехлинеек?
Конкретный пример см. мемуары Зиновия Черниловского. На передовую приходит пополнение, сменить потрепанное подразделение, исправное оружие собирается и сдается. Потери личного состава учтены отдельно, потери оружия отдельно. И эти списки ну уж до такой степени не совпадают ДАЖЕ В ПЕХОТЕ, что и говорить не о чем.
>> А отделить, к примеру, пленных от убитых вообще нереально.
>Нам их отделять и не надо. Они боевые безвозвратные потери. А в случае с фашистами, увы, они еще и безвозвратные демографические. Наши пленные 41 - не вернулись.
Вы опять преувеличиваете. Видимо потому, что Кривошеева все-таки не читали.
"В октябре 1944 г. в связи с вступлением советских войск на территорию европейских стран при правительстве СССР было создано Управление уполномоченного Совнаркома СССР по делам репатриации. Его возглавлял генерал-полковник Ф.И. Голиков. В делах указанного управления имеются статистические данные на 1 368 849 советских военнослужащих, возвратившихся из плена по состоянию на 3 октября 1945 г. Вот некоторые из них.
Таблица 175
По времени нахождения в плену
С какого года в плену Офицеры Сержанты Солдаты Всего
С 1941 г. 52025 76359 544321 672705
С 1942 г. 48796 52046 348110 448952
С 1943 г. 13083 18350 128082 159515
С 1944 г. 5876 9449 54705
70030
С 1945 г. 1344 1665 14638
17647"
Будете спорить?
В общем, резюмирую. Если не хотите прослыть вторым Борей Соколовым:
1. Прочтите Кривошеева.
2. Проникнитесь научным подходом.
3. Выдвигайте идеи.
4. Излагайте их так, чтобы они были численно достоверны, а данные были взяты по достоверным источникам.
С уважением