| | От | Cat |  |
| К | Глеб Бараев |  |
| Дата | 03.07.2000 21:39:17 |  |
| Рубрики | Военные игры; |  |
Отношение к другим приказам
Интересно, что оба приказа (и К.Федченко, и В.Щербакова) очень похожи по исходному положению сил, направлению удара и темпам продвижения. При этом у К.Федченко приказ проработан гораздо детальнее, особенно момент прорыва обороны и форсирования реки. Оба действуют "от обороны", главная задача- не допустить прорыва противника на нашу территорию, а не обеспечить успех наступления. Темп наступления очень небольшой, мехкорпуса фактически используются для усиления пехоты, серьезных угроз противнику не создается. В результате противник успеет закрепиться на новом рубеже и, кроме небольших территориальных приобретений, наступление ничего существенного не даст (впрочем, риск тоже невелик). Главная ошибка, из которой проистекают все последующие- явно неправильная дислокация группировки противника, которая соответствует либо ситуации "война давно идет", либо ситуации "мы опередили врага на сутки". Впрочем, это скорее претензия к комфронтом, который должен был обеспечить развединформацией и поставить цель наступления. При этом формулировки "противник осуществляет развертывание перед фронтом армии" явно недостаточно для понимания его дислокации, тем более что потом появляется фраза "батальону тяжелых танков отражать атаки мехсоединений на правом фланге"- непонятно, откуда они там появляются и почему именно на правом фланге. В целом приказы соответствуют поставленной задаче при заданном соотношении сил и заданной (самими) дислокации вражеской группировки. Хотя, может быть, стоило рискнуть и даже в этой ситуации повернуть мехкорпуса на Бялу-Подляску и навести шорох в ближнем тылу ударной группировки врага, уничтожая склады,эшелоны, артиллерию и т.п. Даже в случае окружения и уничтожения МК эффект рейда(нанесенные потери и срыв наступления во фронтовом масштабе) ИМХО перевесит наши потери.