КШУ: Роман в Письмах письмо первое Бараеву от КЭПа
> СТАВЛЮ В ИЗВЕСТНОСТЬ ЧТО К СОДЕРЖИМОМУ ПИСЬМА КАСАТЕЛЬСТВА НЕИМЕЮ BANZAY.
> Глебу Бараеву – наконец начали что-то делать
Ура! Наконец наметился перелом в сторону обсуждения действительно насущных проблем КШУ. Материалы первого совещания мной прочитаны и в целом поддерживаются, хотя и имеется ряд небольших поправок. Рад, что мое предыдущее послание по основным моментам вами поддерживается. Приятно, черт побери, иметь дело с людьми, которые все улавливают с полуслова.
Теперь в отношении г-на Исаева. Собственно говоря, после вчерашних «разборок» я от него другой реакции и не ожидал. Однако должен сказать, что кое в чем он прав – со мной действительно тяжело иметь дело. А кто говорил, что будет легко? Тем более учитывая, что я более 15 лет «покрутился» в военной системе. И о многих вещах, которые Исаеву просто неизвестны, знаю, так сказать, «на собственной шкуре». Конечно, во всем произошедшем можно винить исключительно и только меня – вот только сомневаюсь я, что из этого будет какой-то толк. Раз уж мы собрались серьезно обсуждать действительно рабочие вопросы, то, по моему скромному мнению, следует прежде всего «обнулить регистры» – то есть забыть о прежних разногласиях и совместно работать. Особо отмечу, что никогда не считал г-на Исаева чем-то вроде «личного врага фюрера», поскольку в отношении рИзуна стою на той же позиции, что и Исаев. Признаться честно, я даже поначалу слегка изумился, когда он «поднял перчатку», предназначенную явно не ему.
Догадываюсь, что сейчас Исаев в сильной обиде на меня. Понимаю, что вы пытаетесь примирить обе стороны для получения конкретных результатов, а не продолжения «болтологии». В принципе, с моей стороны к русским нет никаких претензий – необходимо лишь утрясти основные условия при обоюдном согласии.
Категорически не согласен с Александром Кияном (точнее, с его впечатлением), что «немцы» не хотят договариваться. С чего это он взял? Или вновь начнем искать виновных в том, что КШУ затянулось и руководство сторон переругалось? В конце концов, если моя персона не угодна русской стороне, я могу просто отойти в сторонку – нет проблем.
Далее. Считаю, что в состав оргкомитета должны войти не конкретные личности, а конкретные «должности» (ну лица, которые занимают высшие руководящие посты). И прежде всего руководитель КШУ/главный посредник, помощники посредника, «Сталин» и «Гитлер». В связи с этим официально сообщаю, что за «свою должность», в отличие от некоторых «товарищей», шибко не держусь – могу быть и кем-нибудь попроще. Повторяю – если проблема только во мне. Для меня важен факт КШУ, а не распределение должностей?!
Не совсем понимаю вас в отношении Куртукова. Каких прав мы ему не дали? Насколько помниться, на его постинг о роли посредника как «господа-бога» – что скажет, так и будет, я лично не возражал. Могу даже сказать словами ЕБН – пусть берет столько прав, сколько сможет унести. Другой вопрос, чтобы все участники КШУ изначально обязались выполнять все требования руководителя/посредника. Только при этом условии будет иметь смысл затеянное КШУ.
По пункту 4 целиком и полностью «ЗА».
И последнее. Помощники руководителя КШУ, похоже, не в курсе своих обязанностей. Для начала, им хотелось бы порекомендовать связаться с главкомами сторон и утрясти кое-какие оргмоменты (в плане удобства обмена инфой и прочим).
С уважением КЭП.