Re: "Уставы РККА" или "Почему Чобиток думать не хочет ?"
>Один из основных аргументов: в уставах РККА написано "разбить противника на его территории". Конечно, в таком виде...
>Однако! А если посмотреть на фразу без вырания ее из контекста? Пишу по памяти, но примерно так: "В случае нападения противника необходимо отразить его нападение, перейти в решающее контрнаступление и разбить противника на его территории".
===По моим сведениям, эта фраза звучит несколько по другому: "Если враг НАВЯЖЕТ НАМ ВОЙНУ...", что, согласитесь, несколько меняет смысл. Опять-таки, нападение врага разным бывает. Например, как поляки на немцев, или финны на нас.
>Не кажется ли вам, что смысл не просто совершенно другой, а просто противоположный?
===См.выше
>А теперь вопрос на сообразительность!
>Каким образом и где должны быть расположены наши войска, чтобы:
>1 Отразить нападение противника не допустив его на свою территорию.
>2 Перейти в решающее контрнаступление и разбить врага на его территории. ??!!
===А теперь ответный вопрос на сообразительность. Какова должна быть глубина обороны и плотность обороняющихся войск, чтобы осуществить этот замысел против 7-миллионной хорошо обученной и моторизованной армии?
И второй вопрос: а что так поздно войска к границе выдвигать стали? Глядишь, пораньше начали - успели бы сосредоточиться до 22 июня.