> А я не обсуждаю заведомо неверные тезисы, которые загнанный в угол оппонент выдумывает на ходу
Так зачем копьеносцы гоплиты МЕЧИ-то носили? Ногти стричь? Или так, лишний груз?
>"В этой битве и у Александра сломалось копье; он попросил другое у Ареты, царского стремянного, но и у того в жаркой схватке копье сломалось, и он лихо дрался оставшейся половинкой. Показав ее Александру, он попросил его обратиться к другому. " > Во Македонский дает - у его копье уже сломалось, а он вместо того, что бы "выхватить из-за щита меч", согласно Вашей с Асмоловым теории, за другое хватается:) Его по шлему кинжалом бьют, а он все равно продолжает копьем тыкать :)
Да... Жаркое было мочилово. У греков копья ломаются, а они их продолжают друг у друга занимать (до получки?).
Текст Плутарха в перекладе М.Н.Ботвинника сообщал, что Александр увернулся от Спитридата, а Ресака ударил копьем, которое сломалось не причинив персу вреда. "...Царь выхватил меч и снова бросился на Ресака..." В это время Спитридат повернул коня и сзади ударил Александра мечом по шлему, меч скользнул, срубил султан из перьев, перс замахнулся еще раз, тут Клит Черный пронзил Спитридата копьем. А царь тем временем заколол Ресака МЕЧОМ.
Во, блин, переводчики дают - и "копье" и них меч, и "кинжал" тоже меч. Пишут сами не знают чего, абы авторские листы заполнить буквами. Короче, бум читать на греческом в оригинале, кто там конкретно чем проткнул.
В общем дрались на копьях и кинжалах, понял. Мечи так, для антуража.