Ответы
И снова здравствуйте
>>Летчики боялись (и правильно). Но зато двигатель за спиной хорошо прикрывал от чего угодно сзади (ну очень толстая бронеспинка). Впрочем, как соответственно звездообразный двигатель воздушного охлаждения у других самолетов - спереди.
>
>Только вот звездообразный двигатель с воздушным охлаждением намного более стоек к попаданиям в него,поэтому использование его в качестве брони обьяснимо.А вот водяного.
Ну литой тяжеленный кратер Алиссона еще пробить надо, а радиатор за двигуном в корне крыла
Здесь недостаток движка (лишний вес сыграл в достоинство)
>>>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>>>
>>>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.
>>
>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
Кучность пушки хорошая, не забывайте что у Покрышкина было 2 кобры (вторая с 20мм испано, та пушка по всем параметрам кроме количества боекомплекта лучше швак.
>Вот это мне не совсем понятно.Мне казалось,что если на пушке висит двигатель,который тяжел весьма,то рассеяние у нее должно быть меньше.
Здесь многое зависело от конкретного выполнения конкретного экземпляра на заводе. Отдача пушки и тряска мотора вместе иногда такой компот учиняли. В этом причина того, что англы имевшие легкий и малогабаритный мотор Мерлин, даже и редукторные модификации никогда не ставили мотор пушку.
>> Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало.
Да и не все из них трясло, некоторые (Долгушин не нарадовались на пушечные Яки, конечно 57 мм Як явный перебор, да и 45 были считанные экз на фронте, а вот 37 применялась и очень.
>Да нет,компоновка здесь не причем.Просто в силу чрезмерной легкости и хлипкости Яка,стрельба из пушки приводила к раскачиванию самолета,значительным потерям скорости и течи из трубопроводов.
Вот именно, и опять фактор серии, один самолет переносит лучше другой хуже.
>> Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект.
Не было такого патрона до войны, а входе не стали городить огород. а американская опытная 28мм пушка таким куском дерьма оказалась, что ее зарубили еще не установив ни на один самолет, а в 25 мм пушке преимуществ не усмотрели. Кстати и выпускавшиеся в США 23,45мм пушку (развитие Мадсена) не пустили в массы что бы не усложнять поставки БКомплекта. Та же судьба постигла и 57мм автомат (разрабатывалась для дирижаблей, убей бог не знаю на какой самолет можно было воткнуть сей трактор, разве что на Б-19 но и там обошлись 37ммтровками)
>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.
Ну не скажите есть такие машины Ю-88 и ФВ-190ф им бы чего помощнее или плотность огня поднять.
>С Уважением.
С уважением ФВЛ