| | От | Василий Фофанов |  |
| К | Валерий Мухин |  |
| Дата | 16.02.2001 16:32:20 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; 1941; |  |
Re: Фофанову. Использование...
>>Я не говорю что ты их критиковать не имеешь права. Я говорю, что ты их критиковать с современных позиций не имеешь права.
>
>Хм. А в чем современность моей критики?
Да не знаю где начать просто. Взять хотя бы ожидание от немцев понимания того, в "каком дерьме они сидят" 11 сентября 1941 года.
>>Ты уж определись. У них иссякли средства, или у них этих средств было столько, что они могли себе позволить всякое говно реюзать?
>
>Средства это в военном языке как раз это самое «говно», на денежные знаки про которые ты подумал.
Правда, а я-то думал - горючее для этого говно, боеприпасы для этого говна, экипажи для этого говна, включение необходимых говну запчастей в цепь снабжения, и много чего еще.
>>Болтовня. Конкретно по пунктам расскажи мне - сколько нужно, чтобы заменить движки, подготовить новые боеприпасы, обучить экипажи (лишних экипажей нет) и т.д.
>
>Типа составить за немцев бизнес-план использования БТ? Заманчивое предложение, надо подумать.
Подумай. Только тебе придется это все обосновывать в сравнении с другими образцами техники. Боюсь не выдюжить.
>>Так задолго до войны или 11 сентября? Или может именно эрзац-трактора и составили основу наших БТВ времен войны?
>
>Эрзац-трактора – это пример управленческого мышления советского руководства. Совершенно в рамках этой же концепции мышления идет централизованное использование трофейной техники.
Ну и что? А эрзац-мардеры - пример управленческого мышления германского руководства. Мы примеры приводим друг другу или зачем?
>>> Почему-то советские войска не гнушались использовать в «той ситуации» «пулеметные САУ» сделанные из немецких командирских «единичек», а немцам было в падлу ездить на красе и гордости советских БТВ.
>>Красе и гордости?! Ты о чем толкуешь, Валера? Какая это нафиг краса и гордость на 1941 год?
>
>Конечно не на 41-ый год, однако, что краса и гордость совершенно однозначно. Так ты мне ответь почему «пулеметные САУ» были нужны советским войскам, а скажем БТ с немецкой автоматической пушкой (авиационной) были не нужны немцам?
Зачем что было нужно советским войскам, это вообще не имеет к делу отношения, а почему это не нужно было немцам - ты этих уродцев в каком качестве предлагаешь, разведывательных танков? Двушек и БА немцам хватало. Обоснуй необходимость данных танков на поле боя.
>>А и не надо. Немцы так считали и точка. Речь шла о том, почему не пользовались нашими танками. Ответ тебе дан - потому что была решено что они говно.
>
>Совершенно верно! И я пытаюсь донести ту же мысль до Исаева!
>Немцы приняли управленческое решение основываясь на своем мнение.
Естественно. А что, кто-то это оспаривает? Но ты пытаешься донести мысль, что мнение это висело в воздухе/было вынуто из задницы.
>>Правомерно или нет решено? А какая собственно разница?
>
>Дык большая! Исаев то пытается доказать, то что если немцы сделали вывод, что БТ «лохани» по исаевскому определению, то так оно и есть.
Для немцев - это так и есть. Для нас, что характерно это тоже так и есть. Места для БТ в концепции танка образца 1941 года не было. Ни у нас ни у немцев. Старички просто доживали свой срок, не выкидывать же только из-за того что концепция поменялась.
>>Ты же сторонник Резуна?
>
>Честно говоря, я задолбался объяснять свое отношение к Суворову. Я неоднократно рассказывал про свою концепцию «дым-огонь», однако каждый раз это заканчивалось ровно как сейчас: «Ты же сторонник Резуна?» и на меня выливается все дерьмо, которое люди копили для Суворова. Зачем мне это?
>Я теперь буду отвечать так: «Я вообще не знаю, кто это такой.»
"Дым-огонь", "дым-огонь". Считаешь ли ты, что СССР планировал атаковать Германию в 1941-42гг? (да/нет)
>> Война это знаешь ли не булева логика проиграл/выиграл.
>
>А что это?
Двухпозиционная логика. Черное-белое. Уж не знаю как еще объяснить.
>>>А то, что СССР долго и успешно вел войну с танками, имеющими более низкие характеристики, чем БТ (Т-40, Т-60, Т-70).
>>Ты что, свихнулся? Это Т-70 имеет более низкие характеристики чем БТ?
>
>В 1943 году несомненно его относительные характеристики были более низкими, чем у БТ в 41-ом.
Почему это? Немецкие солдаты более не поражались 45-мм осколочными снарядами? Броневички начали держать бронебойные?
>>И какую роль перечисленные тобой танки сыграли в Победе?
>
>ГИГАНСКУЮ! Они выполняли задачи танков в течении первой половины войны.
Ну и что, из этого следует что это является примером для подражания? А если бы задачу танка поручили бы выполнять рядовому Пупкину, это тоже должно бы устыдить тех дураков которые не догадались до такого? Повторяю вопрос, в Победе какова роль этих танков? Заткнуть дыру, самое большее.
>>Танки эти наши заводы выпускали или нибелунгер?
>
>Наши, поскольку у нас лучше понимали, какие танки нужны для войны.
Не говори ерунды. Выпускали их те заводы, что не могли выпускать нормальных танков. Вот и использовались разведывательные по сути танки в несвойственной им роли. Со всеми вытекающими последствиями.
С уважением, Василий Фофанов,