Re: Бортовые фрикционы
Доброе время суток,
>А на БТ применили БФ, потому что лучше было применить БФ.
>Устраивает?
Нет. Если бы альтернативной был ПМП, МП ГОП все равно было бы лучше ставить БФ?
>>Ничто не ново под луной. На английских "ромбах" Mk.I были бортовые КПП.
>Тебе на кажется, что в данном случае пример не в тему т.к. причина применения двух КПП была в другом?
Причины всегда есть вполне объективные. У нас возились с БКП поскольку не хотели/не могли применять МП ГОП. Англичане в пожарном порядке искали подходящее решение нащупывая путь в тумане, они были первопроходцами.
>>>Чем БФ был плох, что ты считаешь его устаревшим на 41-й г.?
>>Ты учебники любишь, открой и прочитай.
>Тебе на кажется, что я уже не раз говорил о том, что на острие пика моей специализации МП и теория поворота? Так что если ты сейчас фейсом в учебнике, то я без учебника могу по этому вопросу тебя носом по ветру водить...
Я не сомневаюсь, что ты хорошо выучил учебник. Потому в его качественном пересказе никогда не сомневался. В возможности делать выводы и анализировать ситуацию таки да сомневаюсь.
>>Один расчетный радиус поворота,
>А у дифференциала сколько? :))
А что ты к нему привязался? Я просто перечислил разные варианты МП. скажем что мешало использовать двухступенчатый ПМП с двумя расчетными радиусами?
>Т.е. ты приводишь недостаток БФ по сравнению с дифференциалом или просто то, что в учебнике вычитал?
Я привожу общую оценку БФ по учебнику.
>>чрезмерные затраты мощности...
>Да, у МП с БФ есть потери мощности при повороте.
>Вопрос в другом. Для БТ с его-то удельной мощностью этот недостаток оказывает принципиальное влияние? Однозначно нет.
Нет возражений.
>Я же тебе говорю, все зависит от конкретных условий. В БТ нет необходимости применять более совершенный МП (заметь, "менее совершенный" в техническом смысле никак не подразумевает "устаревший").
А почему тогда англичане на своем клоне танка Кристи применили ПМП? Для того чтобы усложнить себе жизнь?
>Итак, а дифференциал? Если не применять усложняющий конструкцию как самого МП, так и приводов, блокировочный фрикцион, то у него наблюдается неустойчивое прямолинейное движение, что для скоростной машины неприемлимо.
Хорошо. Теперь списко таких же аргументов для БТ и ПМП. Зачем зацикливаться на дифференциале?
>>Вообще-то схема с БКП это тоже не шедевр. Особенно по нынешним временам.
>Не шедевр. А обосновать можешь? :)) Только не на уровне чайника типа "вот плохо" - есть и плохо и хорошо само по себе и в сравнении с чем-то. Чтобы обосновать что лучше вывод делается по комлексу преимуществ и недостатков того и другого.
Преимущества очевидны - можно поворачивать с любым радиусом. Поэтому танк с МП ГОП при меньшей мощности двигателя и худшей подготовке механика-водителя пробегал трассу с поворотами быстрее, чем танк с БКП. Есть также возможность разворачиваться на месте.
Недостатки также очевидны - больший объем ТО в сравнении с БКП, большая технологическая сложность и стоимость системы в целом и больший занимаемый объем в МТО танка.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/