Re: Отвечаю - по инерции.
.Вам не надоело асссоциировать СССР с действиями 2 человек(Сталина и Берии)
====Ну конечно, Ворошилова с Тимошенко забыли. И этого....Маленкова. И дедушку Калинина, как же без него.
>2.Какие есть примеры это подтверждающие?
>====А что, в предвоенные месяцы никого не выселяли?
.КАКИЕ ЕСТЬ ПРИМЕРЫ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ?
Вы меня слышите?
=====Зайдите к УНСОвцам, они Вам накидают:)
Все никак не могу понять, что Вас смущает? Может, мы и чеченов с крымскими татарами не выселяли? Или выселение противоречит гуманистической сущности СССР и тов. Сталина и Берии? Или технических возможностей не было? Что, когда ДнепроГЭС строили, людей с затопляемой территории не отселяли?
."Видеть" необязательно, иногда достаточно засечь. Это раз.
Второе - я открою Вам секрет - огневыми средствами "высших звеньев" должны подавляться "низшие". В силу большей дальнобойности и мощи "высших". А превосходство Вы организуете, т.к. не только Должны заниматься конрбатарейной борьбой, но и разрушать мою оборону, уничтожать живую силу
====Превосходство у меня достаточно большое, т.к. я заранее стянул на направление главного удара свою артиллерию, включая РГК, а у Вас она размазана по всему фронту. К тому же Ваша артиллерия тоже должна уничтожать мою живую силу, форсирующую реку.
>====Пардон, а белорусские болота- это танкодоступная местность с развитой инфраструктурой?
.См. ответ Куртукова. По ним НИКТО не наступал!. Во всех немецких документах указывалось, что они делят ТВД на две части
====А кроме Припятских, других болот в Белоруссии не было? И лесов не было? Посмотрите, как Гудериан наступал- аккурат по шоссе Брест-Минск и Ивацевичи-Слуцк.
.Ваши слова:
>Где линию Мажино занимали с ходу? Я "план Диль" имел в виду, как нетрудно догадаться.
>И что, это называется "стратегической обороной"? Где я неправ? Зачем на базе дурости отдельных военначальников и политиков делать глобальные выводы?
.Политики с военноначальниками как раз и
определяли оборонительную стратегию.
ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ стратегической обороной.
====Вы что, иронию разучились замечать? Зачем отвечать на риторические вопросы? И зачем из провала неудачного плана Диль делать вывод о бесперспективности стратегической обороны вообще?
.И почему Вы Францию записали на себя?
====????? Наоборот, Франция- пример неудачной стратегической обороны, а Финляндия- удачной.
>.Именно слабость доктрины, отдающей (добровольно) инициативу противнику. Они же целый год "воевали"... :-) Целый год "с ходу " занимали оборону?
>====А что, им надо было наступать? Может, если бы поляки подольше потрепыхались, это и сработало бы. А после капитуляции поляков большой перевес был у французов для успешного наступления?
.ИМ НАДО БЫЛО НАСТУПАТЬ ДО капитуляции поляков. Вы притворяетесь?
====Ага, а Сталину надо было наступать до капитуляции французов. Почему не наступал? Вроде "стратегической обороной" Сталин не увлекался? И получить по ушам от союзников за "агрессию" тем более не рисковал?
.Опыт этих боев продемонстрировал, что пассивная оборона проигрышна в любом случае и обороняющемуся необходимо маневрировать и контрударять.
(См. Лиддел-Гарт , Меллентин)
====Ну, Тобрук Роммель так и не взял, хотя там не "маневрировали и контрударяли". А вообще давайте завязывать с Африкой- она к теме отношения не имеет. Доктрину Франции тоже можно обсудить в другой ветке.
>>Попытки применять "наступательное решение" в начале ВОВ привели к огромным холостым пробегам МК и потерям от поломок и авиации.
>
>ruki.sys
>====Ага, как у нас, так руки, а как у французов- так "неправильная стратегия". Двойной стандарт, однако :)
."неправильная стратегия" французов заключаласт именно в пассивной обороне.
====А почему Вы уверены, что наступление было бы лучше? Я сильно сомневаюсь. Другой вопрос, стоило ли объявлять войну до сосредоточения своих войск, но это к политикам.
.У нас такой стратегии не было. Неудачи контрударов связаны отнюдь не с "неправильной стратегией", а с неумелой организацией самих контрударов.
====Да уж, у французов главный недостаток- отсутствие подвижных резервов и распыленность танков по пехотным дивизиям. Поэтому и не смогли организовать сильные контрудары, хотя попытки были. А у нас и танков было до черта, и сведены они были как надо, но почему-то результат хуже, чем у французов. Чем же наша стратегия лучше?
>."Зона заграждений" безлюдная, глубиной "38 километров" - не является препятствием, а представляет собой участок для развертывания войск противника.
>====Ну флаг им в руки, пусть развертываются. Сколько им времени потребуется?
.Для преодоления безлюдной полосы 38 км?
.Сутки для моторизованной дивизии. 2-3 для пехотной.
====Блин, но кто Вам сказал, что она безлюдная? Мирных жителей нет, но что мешает предполье оборудовать? Полевую оборону с дзотами и блиндажами? Конечно, плотность войск там будет ниже, чем на главной линии, но сутки-двое они вполне смогут продержаться. А этого вполне хватит для начала.
>А мы по ним артиллерией из-за главной полосы обороны.
.Вы же их не видите. И ка только заговорит ВАША артиллерия Противник начнет контрбатарейную борьбу артиллерией "старших звеньев"
===Во-первых, вижу- у меня корректировщик с рацией у погранцов на заставе окопался. Во-вторых, даже если и не вижу, поставлю заградительный огонь по мостам и дорогам (не забыли- их у меня максимум две?). К тому времени, когда ваша МД подойдет к главной полосе, от пехоты на грузовиках мало что останется.
>И мосты накроем той же артиллерией. И дороги успеем заминировать, которые для снабжения оставили. Не говоря о том, что на главной линии войска оборону успеют занять.
.Я же говорил о "парадоксе кучи"? Вы наверное полагаете, что я предлагаю главную полосу обороны копать на пляже восточного берега Буга и Прута?
====Вы сами сказали, что в полосе 10 км- то есть все это хозяйство будет простреливаться даже артиллерией "низших звеньев". Жуков по этому поводу уже покаялся. Но Вы, вероятно, считаете себя умнее Жукова:)
> Только дальше, куда бедный сапер зае... ползти, а артиллерия не добивает.
Т.е. ВАША добивает (прикрывая огнем), а МОЯ - нет. У Вас "особенная" "КЭТовская" артиллерия?
====Блин, ну сказано же - главная полоса в 30 км от границы. Что у Вас добивает? А я могу часть артиллерии "низших звеньев" разместить впереди основной линии обороны. Конечно, вероятность ее потерять достаточно велика, но ваши потери при развертывании на этом берегу это вполне компенсируют.
>====Диверсионные группы для уничтожения гарнизонов? "Так это просто праздник какой-то". Пусть попробуют. Мало не покажется. Если минные поля преодолеют.
.А чего его преодолевать? Неохраняемое-то?
====Как это неохраняемое? А погранцы на что? И войска в предполье? И что, у Вас там все диверсанты поголовно саперы? А если хотя бы одна мина взорвется, их тут же накроют огнем (не забыли- война еще не началась и на помощь им рассчитывать не приходится?)
.Уф-ф-ф-ф сейчас Чобитка начну цитировать.
А что у Вас в этой полосе постов наблюдения не предполагается? Т.е. через границу я буду свободно ходить и летать?
====Нет, предполагается. Погранзаставы называются. Только их два дня танками и артиллерией загасить не могли, а Вы кучкой диверсантов хотите?
>.Вообще - глупа сама идея создать "полосу отчуждения" с войсками в мирное время.
>====Не в мирное, а в предвоенное. Разницы не чувствуете? И зачем Манненгейма оскорблять? :)
.В мирное-мирное. А у Маннергейма были совсем иные условия.
=====Какие другие? Сильный агрессивный сосед под боком, как и у нас в 41-м.
.И из Выборга народ не отселяли.
====А из Хельсинки отселяли. Кстати, Выборг был за главной полосой обороны, зачем его-то отселять?
>.Ибо для своих гарнизонов Вы обязаны наладить быт и тыл. Следовательно появится и инфраструктура и население - будьте покойны.
>====Население, быт...Ну да, как же без полевых борделей... :).
.НЕНАВИЖУ!!!! ВОТ ЭТОТ СТЕБ НЕНАВИЖУ!!!!
ТЫ В АРМИИ СЛУЖИЛ??? ТЕБЯ КОРМИЛИ??? ТЫ В БАНЮ ХОДИЛ??? ЧТО - военного городка рядом не было?
====Какой военной городок? ТАМ ЖЕ ВСЕ БЕЗЛЮДНО, по твоим словам? И солдат никаких нет?
А если серьезно, то все вышеперечисленное находится ЗА главной полосой обороны, а в предполье войска выходят "вахтовым методом", без семей и обоза.
>.И Вы так и не ответили куда мы денем Брестский ж/д узел и население г. Брест?
>Он ведь попадает в "полосу отчуждения".
>====А куда хотите, туда и девайте. Кому жить охота, сами оттуда смоются. Можете еще пару танковых дивизий там расквартировать, и складов побольше, и штабов...
.Это Ваш ответ? мда-а-а...
====А что Вы предлагаете? Сделать из него Сталинград? Или Вы считаете, что 22 тд там на месте была?
Впрочем, я уже говорил, что нельзя механически просто отдвинуть всю линию обороны на 30 км, тут надо много факторов учитывать, в т.ч. географических. Просто надо подсчитать, оправдает ли сохранение Бреста те дополнительные потери, которые нам придется из-за этого понести.
Такой ответ Вас устраивает?
С уважением (по инерции:) Владимир