Re: вспомнилось
>>Оно лишь
>>а) позволяет увеличить потери в танках на единицы процентов.
>
>Уменьшая потери своих людей.
Нет. Если дело дошло до ближнего боя - своих абсолютных потерь уже не минимизировать.
Можно только чуть-чуть подправить соотношение (т.е "подороже продать свою жизнь")
>>б) не требует специальных навыков от пользователя, что позволяет вооружить ими фолькштурм или гитлерюгенд - не способных метать классические тяжелые ручные гранаты
>
>Вот-вот.
>Согласись, что нам в 41-42 оно бы оченно пригодилось.
Соглашусь. Но в 41-42 его не было НИ У КОГО.
Очень бы пригодились соевременно выпущенные ПТР, но это совсем другая история.
>А Павлов вообще на допросе рассказал, что его войска вынуждены были применить как противотанковое средство фляги с бензином. Вот уж чудо оружие! Особенно по дальности и точности в сравнении с фаустом.
Дык какой год на дворе?
ПТУР, еще лучше - согласись?
>Да что там в 41-м. На Курской дуге в 43-м нам бы этот фауст или что-то подобное не помешало.
И не помогло. "В поле " фауст не применяли даже немцы.
>А то вот как на Жадова Тотенкопф навалился 13-го июля, так потом сотни пропавших без вести оказалось в 5гвА. А уже после войны оказалось, что они просто погибли под гусеницами танков и были заживо закопаны в землю.
C точки зрения броска гранаты/выстрела из фауста из окопа в условиях боя - преимуществ не много.
А "закапывал живьем в землю" - артоогонь, а не гусеницы.
С уважением
>А были бы у наших что-нить типа фаустов...
>С уважением