Re: почитал SVANа...
>Про то что при Хруще все китайские наработки были похерены напоминать не стоит - при другом развитии его до власти врядли бы допустили - да и у Сталина было бы больше времени на выстраивание структуры взаимодействия внутри блока.
Уважаемый Den~,
Не совсем понял, о чем Вы тут говорите. Я, конечно, в курсе, что Хрушев -- фигура среди державников крайне непопулярная, и что обвинять его в "потере Китая" (используя американские термины конца 1940-х) принято. Беда в том, что проблемы с Китаем были КУДА серьезней, и Хрушев здесь не при чем или почти не при чем. "Китайские наработки" Сталина, который не доверял КПК и Мао (едва ли не единственным коммунистам планеты, которых он никогда не контролировал) состояли в том, чтобы стравливать КПК и Гоминьдан и удерживать Китай разделенным. Эти наработки самым грандиозным образом рухнули в 1949 г.,и последующие "наработки" сводились к попыткам держать Китай под контролем, помогая ему, но не слишком сильно, и затягивая невыигрываемую Корейскую войну. Однако даже если бы Сталин прожил еще 10 лет или если бы его преемник продолжал бы прежнюю линию, это ровным счетом ничего бы не изменило. После 1949 г. у власти в Китае оказались коммунисты-националисты, или, точнее, националисты-коммунисты, которые пользовались массовой поддержкой внутри страны, имели эффективный аппарат, серьезные стратегические цели и, несмотря на все клятвы в любви, СССР - как и всему внешнему миру - особо не доверяли. Попытки культивировать в КПК промосковских деятелей пресекались максимально жестко (судьба Гао Гана и многих "маньчжурцев). Добавьте к этому крайне преувеличенные представления Мао и Ко. о собственной значимости и их великодержавный мессианизм - и ясно, что конфликт между Мао и Москвой (кто бы там не сидел в Кремле) был просто неизбежен. Возможно, иной руководитель - более циничный и хитрый дипломат, чем Хрушев - смог бы этот конфликт оттянуть или смягчить, но после 1949 г. стало ясно, что у коммунистического движения появился еще один независимый центр, который рано или поздно выступит против Москвы. Я трудно представляю, как можно было бы "выстроить" отношения с Китаем, обеспечив его зависимость от СССР на веки вечные. В любом случае, Хрущев тут особо не причем -- просто в его правление дали всходы семена, посеянные (без особого, кстати, нашего участия -- просто так фишка легла) десятилетием раньше.
С уважением
Анлрей Л.