Приветствие >>Длинноствольную в БТ ставили в опытном порядке. Для нее танк оказался тесноват. > >Насколько я прочел, тесноват он был для боекомплекта. :)
Да что вы? А нука расскажите мне чем это выстрел полковой 76-мм отличается от дивизионного? Мне как-то казалось, что одинаковы они.
>>Грабин любит рассказывать то, чего не было. > >Думаю - наоборот. Его слова подкреплены выпуском пушек. Чего ему трендеть-то по единичному эпизоду?
А вот это к нему вопрос.
>>107-мм было выпущено около 6 шт... > >Опять же - Грабин говорит что в переплав пошло 800. Поскольку военпредом они приняты не были (ставить как-бы некуда) - то и по армии - не учтены. А по заводскому учету - к Грабину, плиз...
Да нет их в заводской отчетности. Повторяю, в отчете егорукой писанном указано, что 5 шт по серийной технологии и одна - прототип. И в ходатайсве о награждении его орденом Ленина указано, что 5 шт. изготовлено. А больше их было изготовить НЕ ГДЕ. ЗАВОД ЛИХОРАДИЛО от объемов выпуска Ф-34, ЗИС-2 и Ф-22УСВ. Представьте, сколько металаа на 800 шт ЗИС-6 надобно. Сколько затрат человекочасов. Так что преувеличивает он в воспомианниях. Впрочем там он преувеличивает регулярно и с удовольствием.
>>По отчетам 1941-го - именно вес и плохие ходовые данные.. > >Именно слабая КПП (Шашмурину тут - верю). КВ-1с бегал неплохо. ИС - который тяжелее - тоже.
ИС тяжелее КВ-1? С цифрами в руках, плиз! Как это может быть 45 тонн тяжелее 50-52 тонн?
>>Пока я вижу второе и третье, а вот первое из Ваших постингов незаметно. > >Это невозможно увидеть "из моих постингов". :) Тут вам саому надо постараться, покопаться, составить цельную картинку по фрагментам. И не иначе.
Был бы очень признателен, чтобы вы показали такую "цельную картинку по фрагментам". Ибо смею предположить, что вы, подобно некоторым, любите обобщать чстности, взятые из отдельных воспоминний.
>>Разместили 37мм в конце 1941-го, 20-мм ставили тогда же, как уже освоенные в производстве. > >На мой взгляд, стоило бы ставить 23 мм. Для борьбы с истребителями. 37 - для тех кто будет перехватывать бомберы.
Ваш взгляд не является едингственно правильным.
>>Везде и у всех. Не только у нас. > >Но когда есть альтернатива - то что ей так долго не пользуются? В чем причина?
Вот с этого бы вы и начали свое исследование. ПОЧЕМУ приняли такое решение, а не другое? В этом как раз и лежит суть понимания тех процессов. Понимания истории.